Blog per la salvaguardia dell'Isola Palmaria

Palmaria, Guerra Aperta

2010-09-20T14:48:00.003+02:00

Riportiamo l'articolo di Gino Ragnetti, pubblicato venerdì 17 sulla Gazzetta della Spezia, in cui si sottolinea come il comune di Portovenere con la recente delibera sembri non accetare un confronto con chi contesta le sue scelte.

>>> Clicca sull'immagine per leggere l'articolo

Delibera Giunta Comune Portovenere - "Querela per Diffamazione e Calunnia"

2010-09-20T14:27:00.004+02:00

Pubblichiamo la delibera della Giunta Comunale di Portovenere del 27/8/2010.

Sono già iniziate le reazioni di molte associazioni ma attenzione perché lo scopo della Giunta di Portovenere sarà sicuramente quello di “rompere” il fronte separando i (secondo loro ) buoni dai cattivi ( la minaccia del penale da sempre noia ).

A giorni aggiorneremo chi ci segue:
sui lavori in Palmaria, sull’evento “macchia nera” (gasolio in mare ), e sulla Via per l’allungamento del pontile di Villa San Giovanni.

Riportiamo anche l'appropriato commento sulla questione di Marco Preve.

Comitato per la Salvaguardia dell’Isola Palmaria

Dal BLOG Trenette e Mattoni di Marco Preve

Quando i sindaci querelano i blogger
Postato in Generale il 14 settembre, 2010
Ci sono due dubbi inquietanti dietro questo assalto giudiziario da parte di sindaci ed amministratori nei confronti di blogger e cittadini. E’ accaduto di recente a Portovenere, di cui parlerò tra poco, ma prima era stata la volta di Ventimiglia (il sindaco Gaetano Scullino, quello che è in società con il suo city manager, ha querelato per diffamazione il blogger Marco Balestra), ma ancora prima pressioni da parte di uomini pubblici sono state esercitate nei confronti di altri blogger come Antonio Signorile e i suoi Uominiliberi , oppure era stato scacciato con l’ausilio dei carabinieri un blogger albisolese, Eric Festa, che aveva avuto l’ardire di riprendere i lavori pubblici del consiglio comunale di Albisola Marina. Senza parlare della raccolta di denunce, o minaccia di denunce, da parte di molti amministratori nei confronti della Casa della Legalità (a proposito, solidarietà a Christian Abbondanza per le minacce che ha ricevuto nella sua lotta contro la mafia).

Il primo dubbio è che questa politica non abbia ancora capito nulla a proposito di queste nuove forme di media e di partecipazione alla vita della comunità. Invece di seguire, interagire, dibattere con questi stumenti, molti sindaci e assessori scoprono siti e blog solo quando l’autista o un vicino di casa gli raccontano di aver letto qualcosa che li riguarda. E il bello è che quasi tutti i comuni ormai hanno uffici stampa o responsabili della comunicazione.Seconda considerazione: politici e amministratori sono sempre più incapaci di accettare critiche e contestazioni. E allora si rifugiano dietro alla querela. Che naturalmente è sacrosanta se ci si sente diffamati, ma è anche vero che un uomo pubblico dovrebbe sceglierla come estrema ratio.Prendete Portovenere e guardate sul sito di Speziapolis la delibera con cui sindaco e assessori incaricano un avvocato di procedere con una querela contro quelle associazioni e siti web che «da molti mesi» portano avanti «una campagna diffamatoria nei confronti dei rappresentanti dell’amministrazione…». Non è che indichino frasi e riferimenti precisi. No: una campagna diffamatoria. Non so a voi ma a me ricorda tanto il Berlusconi che accusa di complotti i giudici e i giornalisti comunisti.

E altre due cose sono sorprendenti. Che tra i firmatari della delibera ci sia l’assessore Faggioni, che pure su alcune delle questioni riguardanti il progetto di risistemazione della Palmaria aveva espresso delle riserve importanti. Secondo cosa: la scelta del Comune è stata di affidarsi ad un legale, l’avvocato Silvia Rossi, che condivide lo studio con l’avvocato Andrea Corradino, il presidente della Cassa di Risparmio della Spezia. Corradino che ha casa in calata a Portovenere, come mi ha raccontato tempo fa lo stesso sindaco Nardini, quando gli chiesi chiarimenti circa uno dei progetti contestati, ossia i box in costruzione proprio su un terreno di proprietà della Cassa di Risparmio di Spezia. Insomma, tutto più che lecito, ma sull’opportunità forse è lecito eccepire qualcosa. Sempreche la giunta di Portovenere ce lo consenta e non ci quereli.

DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE N° 155 Seduta del 27 agosto 2010

COMUNE DI PORTO VENERE
PROVINCIA DELLA SPEZIA
______________________________

OGGETTO: INCARICO AVV.SILVIA ROSSI PER PRESENTAZIONE QUERELA PER DIFFAMAZIONE E CALUNNIA.-
L'anno 2010 addì 27 del mese di agosto alle ore 9.00 nella residenza comunale, per invito del Sindaco, si è riunita la
GIUNTA COMUNALE
nelle persone dei Sigg.

Pres.
1 NARDINI Massimo - Presidente X
2 PISTONE Giovanni X
3 FAGGIONI Paola Robert X
4 MASI Lorenzo X
5 ZITO Domenico X

Partecipa il Segretario Generale Dott.ssa Paola MICHELINI
I L P R E S I D E N T E
Constatata la legalità dell'adunanza per il numero degli intervenuti, dichiara aperta la seduta ed inizia la discussione sull'argomento in oggetto.
L A G I U N T A C O M U N A L E
VISTO il D.Lgs 18.08.2000 n. 267, nonché la Legge 15.05.1997, n. 127;
PRESO atto che presente deliberazione ai sensi dell'art. 49, comma 1 del D.Lgs.267/2000 hanno espresso parere favorevole:

· il responsabile del servizio interessato, per quanto concerne la regolarità tecnica; firma____________________

· il responsabile di ragioneria, per quanto concerne la regolarità contabile; firma____________________

Trasmessa in elenco ai capigruppo consiliari con nota n. 0008311 del 3 settembre 2010

Affissa all'Albo Pretorio per 15 gg. consecutivi dal 3 settembre 2010 al 18 settembre 2010

La presente deliberazione:
x è stata dichiarata immediatamente eseguibile (art. 134, comma 4° D.Lgs. 267/2000).
q è divenuta esecutiva il _________decorsi 10 gg dalla pubblicazione (art. 134, comma 3° D.Lgs. 267/2000).

IL SEGRETARIO GENERALE
______________________________________

PREMESSO che è in corso da molti mesi una campagna diffamatoria nei confronti dei rappresentanti dell’Amministrazione comunale, posta in essere da rappresentanti di varie associazioni attraverso siti web e dichiarazioni pubblicate su organi di stampa con grave danno per l’immagine dell’amministrazione locale e dello stesso Comune di Porto Venere;

CHE tale campagna diffamatoria riguarda, in particolare, la vicenda legata al progetto di recupero paesistico-ambientale dell’area sita in località San Giovanni sull’isola Palmaria che ha portato alla demolizione del cosiddetto “Scheletrone” e prevede la riqualificazione dell’intero tratto di costa da punta Beffettuccio al seno del Terrizzo;

CHE il progetto di cui trattasi rientra in un protocollo d’intesa istituzionale tra Regione, Comune e Ministero per i Beni e le Attività Culturali ed è stato approvata dalla stessa Regione Liguria con procedura ex art. 75 della legge urbanistica regionale;

CHE risulta incomprensibile l’atteggiamento dei rappresentanti delle citate associazioni, i quali, pur in presenza di un progetto di grande interesse pubblico, ben conosciuto dagli stessi per aver acquisito in più occasioni la relativa documentazione, nonché perfettamente legittimo sul piano formale e privo di impatto ambientale, in molte occasioni pubbliche, nonché attraverso dichiarazioni sulla stampa locale ed i siti internet hanno rivolto ripetute accuse nei confronti del Sindaco e dell’intera amministrazione comunale;

CHE si ritiene quindi opportuno affidare apposito incarico di assistenza legale al fine di sporgere denuncia-querela nei confronti dei responsabili e dei rappresentanti delle associazioni che a vario titolo hanno rilasciato dichiarazioni pubblicate sulla stampa, nonché degli autori delle pubblicazioni telematiche sopra citate;

CHE si rileva il pubblico interesse alla tutela dell’immagine dell’intera amministrazione comunale oggetto di una campagna diffamatoria senza precedenti;

CHE l’avv. Silvia ROSSI del foro della Spezia, interpellata al riguardo, si è dichiarata disponibile ad assistere il Comune di Porto Venere nel promuovere l’azione legale oggetto del presente provvedimento;

Tutto ciò premesso,
CON voto unanime reso per alzata di mano;

D E L I B E R A

- di sporgere, per le motivazioni espresse in narrativa, denuncia-querela nei confronti dei rappresentanti delle varie associazioni e degli eventuali altri responsabili che, negli ultimi mesi, si sono resi responsabili della campagna diffamatoria nei confronti dell’amministrazione comunale sulla vicenda legata al progetto di demolizione del cosiddetto Scheletrone e riqualificazione ambientale del tratto di costa da punta Beffettuccio al seno del Terrizzo;

- di conferire apposito incarico professionale di assistenza legale nell’azione di cui sopra all’Avv. Silvia ROSSI del foro della Spezia;

- di dare mandato agli uffici competenti per il perfezionamento delle procedure di affidamento dell’incarico;

Indi, riscontrata l’urgenza di provvedere,
Con voto unanime reso per alzata di mano;

D E L I B E R A

- di dichiarare la presente immediatamente eseguibile ai sensi dell’art. 134, comma 4, del D. Lgs. 267 del 18.08.2000.

Verbale letto, confermato e sottoscritto.

IL SINDACO IL SEGRETARIO GENERALE

TV OLANDESE CONTRO LE RUSPE

2010-09-06T14:00:00.003+02:00

>>>Clicca sull'immagine per leggere l'articolo

OVVIAMENTE “FATALITA' ”…..

2010-08-17T18:17:00.005+02:00

Pubblichiamo le pagine dei giornali che riferiscono del “disastro” a Portovenere del 13 agosto ’10

Articolo Il Secolo XIX

Articolo La Nazione

Il nostro Comitato a difesa della Palmaria è sorto proprio per evitare per tempo e senza poi tardivi ripensamenti che in Palmaria accada quello che sta accadendo ed è già accaduto a Portovenere.
Non è “fatalità” quello che è successo, come lo stesso responsabile della Protezione Civile intervenuto sul luogo ha dichiarato e ribadito (vedi articolo pubblicato dal Secolo XIX) ma conseguenza di una malaccorta e dissennata cementificazione (vedi soprattutto parcheggi e box privati) con discariche abusive nei canali e modifiche del sistema di deflusso acque.

Speriamo che la “fatalità” invocata dal sindaco non serva ora per chiedere qualche contributo straordinario per strade e coperture di canali e fossi, come è accaduto con l’abbattimento dello scheletrone alla Palmaria. Si preoccupi il sindaco di trovare i responsabili delle mancate pulizie dei fossi, dei detriti lasciati dovunque, dei mancati studi idrogeologici che, se fatti, si sono dimostrati ora sbagliati. Rimborsi i danni ai privati in regola e non approfitti degli eventuali contributi ricevuti per lo stato di calamità per progettare altre opere “pubbliche” come quelle della Palmaria.

E tutto questo in zona Parco Regionale e Sito Unesco. Ma il plenipotenziario Presidente del Parco prof. Dott. Pistone (ancora senza consiglio di indirizzo) non è forse in conflitto di interessi con la sua carica di vice sindaco del comune?

Forse è opportuno ricordare che il termine Parco (non luna park o parco giochi) non significa diventare una agenzia turistica di sola promozione del territorio con eventi e manifestazioni più o meno costose del tutto inutili se non per dare visibilità a qualche personaggio locale, ma difesa, cura e soprattutto controllo del territorio (Palmaria e sentiero n.1 insegnano).

Chi percorre la strada da La Spezia a Portovenere può contare 12 cantieri aperti con enormi sbancamenti lato collina sopra e sotto strada (vedi foto che pubblichiamo) che secondo noi non sono che l’inizio dell’assalto del cemento alle colline del Ponente spezzino.

Anche Legambiente, ma solo ora, sembra rendersene conto, Legambiente alla quale nuovamente chiediamo una chiara presa di posizione per la Palmaria.
E tutto questo serva ad evitare fin che si può altri disastri ambientali come secondo noi, e non siamo soli, si prospettano proprio alla Palmaria. Non ci dicano che vogliamo speculare sulle disgrazie altrui specie se prevedibili, causate da valutazioni errate e collegate più ad interessi privati che pubblici.

A proposito potremmo sapere di chi è (era) il deposito di gasolio il cui contenuto è finito in mare alla Arenella e chi ne aveva autorizzato la collocazione evidentemente in zona pericolosa per il deflusso delle acque, o anche questa è una “fatalità”?

Di seguito le foto dei cantieri di: Marola,Cadimare,Fezzano,Le Garzie e Portovenere

RIPENSAMENTI!

2010-08-02T13:44:00.002+02:00

Il giorno 26 c.m. nella piazzetta del COMUNE è stata organizzata la presentazione del libro di MARCO PREVE "LA COLATA" . Promotrice l'Assessore del COMUNE di PORTOVENERE PAOLA FAGGIONI.

La presentazione e gli interventi di MARCO PREVE coordinati dalla giornalista di Teleliguria Sud sono da noi totalmente condivisi e assolutamente applicabili al caso Palmaria.

Tanto è vero che aperto il dibattito tutti gli interventi si sono incentrati proprio sui lavori alla Palmaria e questo a dimostrazione che malgrado i vari tentativi di far "abbassare l'attenzione" il caso Palmaria è ancora oggetto di grande attenzione ed interesse .

Se però gli interventi critici dello stesso PREVE, del Dott. PANDOLFO, del nostro Comitato, della GABRIELLA REBOA, dell'associazione Poseidonia, di CUCCINIELLO, del Comitato Spezzini, del Prof. PIZZIOLO, erano scontati, udite udite, l'intervento/esposto dell'Assessore FAGGIONI ha sconcertato tutti i presenti e forse anche il Sindaco e il Prof. PISTONE presenti ma in assoluto silenzio.

L'Assessore FAGGIONI ha in pratica affermato che anche Lei era a suo tempo contraria e con molte perplessità al progetto PALMARIA - KIPAR ma che le procedure tecnico-amministrative non le avrebbero permesso nessuna possibilità di opporsi e/o quanto meno di modificare il progetto. Ha altresì ammesso di non aver esaminato nel dettaglio il progetto che conteneva aspetti "tecnici" oscuri per i non addetti ai lavori (figuriamoci per un comune cittadino)

Bene, ma non tutto è perduto anche per l'Assessore FAGGIONI.

Noi da sempre abbiamo sostenuto che il progetto in questione allo scopo di raggiungere una visibilità mediatica con l'abbattimento dello SCHELETRONE e coprendosi con la polvere dell'abbattimento stesso nasconde da un lato contropartite a privati del tutto discriminanti e privilegiate e dall'altro una vera e propria "urbanizzazione" della costa fra il Terrizzo e il Baffetuccio

Invitiamo l'Assessore Faggioni a rileggere le delibere Comunali da Lei firmate del 17/4/09, del 10/4/09 del 8/4/08 del 12/4/08. Per poter arrivare ad espropri bonari necessari sia per la esecuzione della cosiddetta piazza lineare (ma a cosa serve?) che della riqualificazione del sentiero/strada si è ricorsi allo "scambio" con importanti concessioni a privati (e le delibere citate ne sono l'evidente prova) elenchiamole:

Condominio Villa S. Giovanni: allungamento e potenziamento del pontile ora in pietra con accesso a barche sino a 10 mt.
Immobiliare S. Giovanni concessione di costruire una struttura ricettiva (non albergo, ripetiamo e sappiamo ormai tutti perchè) di pari superficie 150 + 50 mq a fronte della demolizione (una è già crollata) di due tettoie "fatiscenti" (solo demolizione delle coperture perchè l'area rimane di proprietà privata)
Realizzazione di n. 3 pontili per privati (ripetiamo per privati) sotto la Locanda Lorena con collegamento diretto dal Terrizzo.
Possibilità concessa ai titolari di attività agricole di ampliare a scopi turistico/ricettivi sino al 20% le volumetrie esistenti . Ci dicono siano già sorte più di 5 aziende agricole (la Palmaria diventerà l'orto di La Spezia).
Ampliamento dello stabilimento Il Gabbiano con "piattaforma" di circa 500 mq e costruzione di CABINE.
Ed in ultimo, e stiamo indagando, estensione della zona interessata al sentiero/strada portato da 1,6 mt, come da progetto e senza muretti di contenimento a 2,2 mt con due muretti che di fatto sono dei guard rail. Si è invasa (esproprio?) la proprietà Maneschi con quali costi e contropartite? (tenere d'occhio il rudere ora facilmente accessibile anche da automezzi)

Ma tutti gli scambi di cui sopra hanno bisogno di atti amministrativi (ad esempio varianti al PUC di competenza del comune e del Parco.

Se l'Assessore Faggioni dice, e non abbiamo ragioni di dubitare della Sua buona fede ambientalista, di essere stata e di essere quindi ancora contraria in tutto o in parte al progetto Kipar, bene non firmi questi nuovi atti amministrativi e vedrà che il "castello" crolla.

Per ultimo ma non meno importante:
Tutti i tubi, condutture, tombini, cavi accumulati nel cantier non verranno per caso interrati sotto il cosiddetto sentiero/strada con di fatto una come detto urbanizzazione di una vasta area che non dovrebbe prevedere insediamento alcun.
E con che soldi sono stati pagati questi manufatti, con i risparmi realizzati sul progetto Kipar, finanziato con soldi pubblici per un opera di pubblica utilità e non certo per una urbanizzazione a favore di interessi privati?

Pubblichiamo anche uno stralcio del BUR Liguria del 23/04/08 dove si prescrive che il progetto era approvato "con modesto allargamento del sentiero esistente" passato ora da 0,8-1 mt a 2,2 - 2,5 mt anche dove non esisteva (vedi collegamento Terrizzo - Locanda Lorena)

Ovviamente, l'esperienza insegna tecnici e legali che collaborano con le associazioni ambientaliste sono già pronti per i ricorsi ed opposizioni, questa volata nei termini (vedi richiesta VIA per il nuovo pontile S. Giovanni contro eventuali nuovi atti amministrativi che certamente e comunque siamo certi l'Assessore Faggioni non firmerà).

Camminamento Punta Secco-PuntaBefettuccio

Camminamento Locanda Lorena

BURL

Istituzione dell'Area Marina Protetta - Quale partecipazione pubblica?

2010-07-16T15:19:00.002+02:00

Il giorno 12 luglio è stato illustrato al pubblico dal Presidente del Parco di Portovenere, sig. Pistone, il regolamento dell’area marina protetta del Parco stesso.

Il giorno 16 il regolamento sarà approvato dal Consiglio Comunale ed il giorno 17 (come da locandine già esposte) sarà inaugurata l’area marina dal Governatore della Regione Liguria Burlando.

Alla faccia della partecipazione e della consultazione popolare.

Il Parco non dovrebbe avere, tra l’altro, un Consiglio Direttivo di indirizzo (ad oggi non ci risulta mai nominato) come da legge 6/12/91?

Poiché però è prevista una gita con trasporto gratuito aperta a tutti (speriamo visti i costi) con relativo pranzo (abbiamo dei dubbi che questo sia aperto a tutti) invitiamo coloro che seguono il nostro BLOG a partecipare a questa gita e prendere visione dei lavori ad oggi realizzati e, se vogliono vedere bene, anche di quelli che sono ancora da realizzare.

Pubblicheremo comunque a giorni documentazione fotografica dettagliata dei:

- lavori eseguiti
- raffronto con progetto
- lavori da eseguire dichiarati e non

Comitato per la salvaguardia dell'Isola Palmaria

Relazione Revisione VIA

2010-06-21T23:55:00.005+02:00

REVISIONE DEL PARERE STUDIO DI IMPATTO AMBIENTALE REGIONE LIGURIA G.G.R. N. 1051 DEL 21/09/01 PER L’INSTALLAZIONE DI UN PONTILE GALLEGGIANTE DEL CONDOMINIO VILLA SAN GIOVANNI – ISOLA PALMARIA PORTOVENERE ( SP )

1. Premessa

I lavori di riqualificazione ambientale dal Terrizzo e Beffettuccio ( progetto approvato di Comune e Regione ) ed ai quali fanno riferimento anche i richiedenti la VIA, sono definiti di “interesse pubblico” e quindi prevedono espropri dei terreni privati sui quali andavano effettuati.

Per arrivare ad espropri con “accordi bonari” la delibera nr. 17 del 17/4/2009 per quanto attiene la proprietà del Condominio Villa San Giovanni e dell’Immobiliare Villa San Giovanni prevedeva un parere positivo all’allungamento del pontile ed al trasferimento dei volumi delle tettoie della Villa stessa rimandando comunque l’attuazione di tale accordo ( per ora solo di occupazione dei terreni da espropriare ) alle regolari autorizzazioni quali modifica del PUC e nello specifico richiesta VIA.

Tale concetto era ribadito dagli AVV. MAUCERI ( Comune ) e AVV: SOMMARIVA (Regione ) in sede di discussione del ricorso al TAR presentato da una Associazione ambientalista ( VAS ).

A parte la considerazione che tale “scambio” per valore delle concessioni presente a nostro avviso aspetti discriminanti e censurabili, sotto l’aspetto amministrativo e nel merito sono in corso accertamenti riguardo la “legittimità” degli “scambi” stessi, tutte le delibere non entrano nel merito della valutazione della compatibilità ambientale degli interventi.

2. Importanza storica del molo

Si allega breve nota storica fotografica del molo esistente con fotografie e riproduzioni che ne descrivono l’evoluzione nel tempo.

Anche dal punto di vista storico l’allungamento dell’attuale pontile in pietra con un pontile sia pur galleggiante in legno ( e plastica ) snatura completamente il valore architettonico dell’insieme e con l’approdo di barche sino a 10 metri toglie completamente la visuale del complesso Villa San Giovanni.

3. Nel merito:

- la delibera Regionale nr. 1051 del 21/09/2001 avente per oggetto “procedura di Via Regionale “sistemazione di un pontile galleggiante all’Isola Palmaria” negava la compatibilità ambientale dell’opera per tre seguenti principali motivi:

A) vicinanza con la limitrofa mitilaria
B) interdizione di uno specchio d’acqua per ragioni di sicurezza e salute
C) uso balneare del breve litorale interessato al progetto

Punto (A) non risulta nessun spostamento delle mitilaie rispetto alla situazione del 2001.

Si allega visure aeree satellitari della situazione attuale.

Da misurazioni effettuate risulterebbe che la distanza fra la testa del nuovo pontile e la mitilaia più vicina sia di 50 metri circa che si ridurebbe a 40 metri considerando uno stazionamento di una barca di 10 metri. La situazione non risulterebbe pertanto sostanzialmente modificata rispetto ai rilievi del 2001 che hanno motivato la non concessione della VIA.

Punto (B) non risultano assolutamente modificate le condizioni che hanno determinato la negatività nel 2001 alla compatibilità ambientale. Anzi la situazione è peggiorata con attracco di barche sino alla lunghezza di 10 metri e con allargamento della zona interessata dagli attuali 191 mq ai 335mq richiesti.

Punto (C) il progetto di recupero paesaggistico citato e in corso di realizzazione è definito “opera pubblica” e prevede tra l’altro il completo utilizzo alla balneazione degli arenili a fianco del molo esistente.
Si richiama la fotografia satellitare già allegata dalla quale si evince chiaramente il possibile utilizzo a “spiaggia” degli arenili laterali al pontile esistenti e l’elaborato ( tav. 2a ) del sopracitato progetto che prevede lo spostamento del camminamento sulla battigia nella retrostante area ( di proprietà del Condominio San Giovanni e fino ad allora interessata da un pregevole canneto ) per il recupero totale alla balneazione dell’arenile.

La balneazione con l’allungamento del pontile ed il transito di barche sino a 10 metri risulterebbe assolutamente compromessa vanificando il progetto di recupero ambientale in atto ed in particolare la sua valenza di “opera pubblica”.

4. Considerazioni sulla “necessità” di utilizzo di un nuovo pontile per il “Condominio Villa San Giovanni”

Le unità immobiliari facenti parte del Condominio risultano attualmente essere 9. L’ultimo frazionamento è avvenuto nel 1984. In pratica la Villa è passata nel tempo da unità immobiliare monofamiliare o bifamiliare ad unità multifamiliare.

Si deve notare che gli attuali proprietari fanno parte di nr. 4 “famiglie” imparentate fra loro con i relativi successivi frazionamenti ( ROSSI – BECONCINI – AMBROSI – CIAVOLINO ).
La concessione demaniale ancora in atto e rinnovata a detta dei richiedenti nel 2007 prevede l’ormeggio all’attuale pontile di nr. 3 barche da 6 metri e nr. 3 da 4,5 metri.

Vista la situazione “immobiliare” ( anche attuale ) non si ravvisa assolutamente la necessità anche per ragioni di sicurezza di ampliare il pontile. Anche perché se un condomino acquista una “barca” da 20 metri bisognerebbe forse adeguare il pontile a tale necessità?

Per le ragioni sopra esposte si richiede pertanto di confermare il parere negativo già espresso da codesto ufficio nel 2001 anche perché esistono valide soluzioni alternative che di seguito elenchiamo:

- con la realizzazione del nuovo progetto di “riqualificazione ambientale” viene reso facilmente agibile un sentiero / strada ( larghezza media 2,2 metri ) che collega il Terrizzo con il SECCO passando davanti a Villa San Giovanni
- vengono altresì previsti tre radicamenti sotto la LOCANDA LORENA ( allegto nr. 9) per pontili di ormeggio barche per ( a detta dello stesso Sindaco di Portovenere) abitanti dell’ISOLA PALMARIA
- è prevista anche la “riqualificazione futura del pontile del SECCO.

Alla luce di quanto sopra si può notare che l’approdo delle barche dei condomini della Villa San Giovanni può essere in parte spostato e concesso nei pontili realizzandi sotto la LOCANDA LORENA e sul pontile del SECCO ( distanza massima 70 metri ).

Tale soluzione lascerebbe usufruibile per la balneazione l’unico tratto lasciato “libero” in tal senso e cioè proprio gli arenili adiacenti l’attuale pontile senza modificazione di un sito di grande valore storico – architettonico.

Ultima osservazione: dalla fotografia satellitare adiacenti al pontile risultano colture di POSEIDONIA e di MATTEMORTE sempre di POSEIDONIA.

Gli accordi privati per realizzare il pontile di Villa S.Giovanni

2010-06-15T18:01:00.017+02:00

Pubblichiamo le ultime fotografie dei lavori alla PALMARIA.
Anche per chi non vuol vedere si evidenzia ormai la caratteristica di “strada” e non di “sentiero” del percorso TERRIZZO – BEFFETTUCCIO. Ci informano che i primi mezzi su gomma sono già passati sul primo tratto.

A chi serve questa “strada” che non ha certo valenza pubblica lo saprete presto in quanto seguiamo ora gli “interventi privati” oggetto di accordi ( secondo noi non validi) e connessi con il progetto ( Ricordiamo che se dovesse “saltare” la valenza “pubblica” dell’intera opera i relativi finanziamenti verrebbero messi in discussione).

Iniziamo:

- pubblichiamo parte del progetto di allungamento del pontile presentato dal Condominio Villa San Giovanni in Regione per la revisione del parere negativo (VIA) sullo stesso già espresso dalla Regione Liguria nel 2001. ( che pubblichiamo )

clicca sull'immagine per leggere il testo

- WWF, ITALIA NOSTRA ed il Nostro COMITATO hanno presentato in Regione in questi giorni la memoria contro un eventuale parere positivo alla VIA .

Risulta evidente dalla semplice lettura dei documenti che i motivi che hanno generato il parere negativo nel 2001 sono confermati e per alcuni aspetti esaltati:

- si fa una “strada” con distruzione del canneto esistente per rendere “balneabile” a tutti la spiaggia che ora con passaggio di barche sino a 10 metri sarebbe di fatto resa inagibile alla balneazione ( prevale il “pubblico od il “PRIVATO” giudicate voi! ).

- si chiede l’ampliamento di una licenza del ’97 che consentiva già l’attracco di nr. 6 imbarcazioni con installazione di un pontile mobile per barche sino ai 10 metri. I condomini di Villa San Giovanni sono sempre gli stessi. Hanno cambiato barca? Alla prossima “barca” da 20 metri.!

Ma oggi rispetto al 2001 c’è lo scambio o “accordo bonario” per gli espropri dei terreni ( per ora solo concessione d’occupazione temporanea ). Vediamo come finisce anche questo ulteriore “tassello”.

E se gli accordi con i “privati” saltassero non per volontà delle parti ma perché in contrasto con leggi e normative al di sopra delle parti stesse?

Alle prossime puntate che riguarderanno:

* il “porticciolo” di fatto privato sotto la LOCANDA LORENA*
* l’ampliamento dello stabilimento il GABBIANO
* il trasferimento volumi tettoie Immobiliare San Giovanni
* la proprietà MANESCHI al CARLO ALBERTO

Recentemente il Sindaco di Portovenere per giustificare il non aver richiesto la VIA (necessaria per qualsiasi modifica alle linee di costa ) ha affermato che trattasi di “manutenzione straordinaria di un sentiero esistente”.
Sfidiamo chiunque a dimostrare ( le fotografie le abbiamo già pubblicate ) che, a solo titolo di esempio, esisteva un “sentiero” ( largo ora 2,20 metri ) che collegava lato mare il TERRIZZO con la LOCANDA LORENA ( ed il futuro porticciolo privato ) e che le opere effettuate non siano “modifica alle linee di costa”.

4 GIUGNO - CONFERENZA STAMPA AL CAMEC

2010-06-01T14:05:00.003+02:00

VENERDI 4 GIUGNO ALLE ORE 17 AL CAMEC:

WWF, ITALIA NOSTRA, COMITATO PER LA SALVAGUARDIA DELLA PALMARIA e COMITATI SPEZZINI
TERRANNO UNA CONFERENZA STAMPA SU:

* STATO DEI LAVORI

* RICORSO ED OPPOSIZIONI SU INTERVENTI PUBBLICI/PRIVATI

CHI VUOL ESSERE INFORMATO OD INFORMARE E’ INVITATO AD INTERVENIRE.

Risposta ad Enrico Schiffini

2010-05-11T23:59:00.004+02:00

Rispondiamo con molto e voluto ritardo alla lettera piuttosto stizzosa del Dott. SCHIFFINI al Dott. PREVE, lettera che sembra chiamare in causa anche noi.

Il Comitato per la salvaguardia dell’Isola Palmaria composto secondo il dott. SCHIFFINI “da ambientalisti frustati” “con tanto tempo da perdere” “con interessi personali” e da “pensionati di professione” è purtroppo, composto da gente comune che prima di parlare s’informa. E ci dispiace che tale prassi non sia propria di un professionista/imprenditore quale è e dice di essere il Dott. SCHIFFINI.

Siamo anche convinti che più delle grandi guerre che alla fine non si sa bene chi abbia vinto o perso, ma che danno notorietà mediatica e magari qualche poltrona, siano importanti quelle che il Dott. SCHIFFINI definisce meschine battaglie, contro tanti piccoli e mascherati interventi che nascondono, questi si, ben precisi interessi privati e che devastano inesorabilmente il territorio. Come è per l’appunto il caso della PALMARIA.

D’altra parte se il Dott. SCHIFFINI con tutti i suoi mezzi personali e nel giro di due o tre anni di costante promozione ha raccolto 6000 voti dovrebbe rispettare chi senza mezzi ed in due mesi ha raccolto più di 1000 adesioni (e ci siamo fermati per non frustrare altre persone). Informiamo pertanto il Dott. SCHIFFINI, che non ha senz’altro il tempo di seguire il nostro blog sull’argomento.

1) il TAR (ma il Dott. SCHIFFINI dice di non ricordare bene), ha semplicemente deliberato la non “ricevibilità” del ricorso per scadenza dei termini. È pendente un ricorso al Consiglio di Stato. Ma forse il progetto a suo tempo era a conoscenza completa di pochi “intimi”.

A proposito sempre a suo tempo (2008) il Dott. SCHIFFINI e la sua lista ambientalista erano stati informati del progetto e lo conoscevano (anzi meglio lo conoscono) o lo conosceva come i documenti dimostrano solamente il Dott. Rapallini amministratore del Condominio di Villa San Giovanni ed assessore provinciale della suddetta lista e con palesi interessi in loco?

2) Sempre secondo noi il progetto prelude ad una vera e propria “urbanizzazione” a vantaggio di pochi di tutta la costa dal Terrizzo al Beffettuccio e non è piccola cosa.

Se un “sentiero” ha una larghezza di 2,5 / 3 metri per noi è una strada e se sempre sotto il “sentiero” passano tubazioni dell’acqua, gas, elettricità e fognatura per noi è una “urbanizzazione” fatta però anche con i soldi nostri visto che l’opera è stata sbandierata e definita “di interesse pubblico”!

3) Se poi per poter espropriare “con bonari accordi” i terreni su cui passa la “strada” si fanno concessioni che inequivocabilmente favoriscono alcuni privati ed altri no e se tra i primi c’è anche un suo consigliere provinciale bè, sempre sull’utilità pubblica ed ambientalistica dell’opera qualche dubbio può venire.

Scambiare 150 mq di tettoia (condonata?) con 150 + 50 mq di costruzione adibita a struttura ricettiva ed allungare un pontile per barche da 10 metri, non ci sembra un cattivo affare.

4) Immagini dott. SCHIFFINI una bella strada che dal Terrizzo ( e quindi da tutte le proprietà militari che si dicono in prossima vendita ) porta al Beffettuccio, disseminata di agriturismi (sono già sorte 16 aziende agricole in PALMARIA con accordo di aumento del 20% dei volumi esistenti) affittacamere, ristoranti (segua la sorte del rudere sotto la ex cava) stabilmento balneare (accordo stipulato per “pedana” di circa 500 mq più cabine), porticcioli ecc. e tutto ciò in sito UNESCO-SIC-PARCO REGIONALE. Ma forse per Lei è “riqualificazione ambientale”.

A proposito di “strada” ma non è Lei che recentemente ha fatto e vinto (nei termini ovviamente) il ricorso al TAR per bloccare in quel di Lerici una “strada” che correva questa volta a fianco della sua proprietà e che deturpava un sito di pregio ambientale? Un po’ come dire la nave nel giardino …… degli altri.

S’informi, si informi Dott. SCHIFFINI e ci segua, abbiamo tutti un nome e cognome che esclude qualsiasi interesse personale nella vicenda, persone tutte che però non intendono essere prese in giro da chi interessi invece ne ha diretti ed indiretti e che forse ambientalisti lo sono e non lo diventano.
Dobbiamo tornare a perdere un po’ di tempo, abbiamo lavorato anche troppo per oggi, cordiali saluti Dott. SCHIFFINI.

Lettera di Enrico Schiffini tratta dal Blog: TRENETTE MATTONI di Marco Preve

in una Sua e-mail di risposta a Davide Rapallini, a me pervenuta per il solito giro di e-mail, Lei fa cenno alla Lista Schiffini in relazione al progetto di riqualificazione della costa della Palmaria di fronte a Portovenere.
Noi non siamo intervenuti su questo tormentone che ci affligge da mesi perché abbiamo deciso di lasciare a chi ha tempo in esubero di occuparsi di questa questione, che noi non riteniamo certo prioritaria rispetto alle grandi emergenze che interessano il nostro golfo.
Qui non sono in gioco le sorti del nostro golfo, sono invece in gioco piccoli interessi di privati, un combinato disposto di invidie e piccole e grandi ripicche di paese fatte passare come grandi questioni ambientali.
Che la costa della Palmaria di fronte a Portovenere abbia bisogno di un riordino e di una riqualificazione è sotto gli occhi di tutti. Sfido chiunque ad affermare il contrario.
Il progetto di riqualificazione può piacere o non piacere ma mi pare che quanto previsto non stravolga il carattere naturale dell’isola. Una volta stabilito che è necessario un intervento, si dovrebbe discutere in merito al progetto stesso con il Comune di Portovenere, il cui Sindaco anche ultimamente si è mostrato disponibile ad un tavolo di confronto. Dire semplicemente no a qualsiasi intervento è troppo facile e, soprattutto, significa fornire un alibi a chi vorrebbe ben altre cementificazioni.
Come Lei sicuramente sa, in merito ai lavori in Palmaria sono stati presentati vari ricorsi al TAR Liguria e ben tre volte il TAR ha rigettato le istanze di sospensiva (lavori). Come se non bastasse, è venuto in queste circostanze alla luce che uno dei ricorrenti avrebbe addirittura costruito in area demaniale … (ma questo agli ambientalisti de quo poco interessa !!). A ruota di questo ricorrente un’associazione ambientalista ha fatto a sua volta ricorso (a sostegno ?) e ritengo che la circostanza non sia casuale. Ricorso poi, se non erro, ritenuto improcedibile o inammissibile, non ricordo bene.
Un’associazione ambientalista non dovrebbe mai, né direttamente né indirettamente sostenere interessi di privati. Noi per lo meno ci comportiamo così.
Mi pare che quanto sopra esposto rappresenti da solo un motivo sufficiente per non entrare in questo ginepraio, anche al fine di non essere strumentalizzati da chi ha evidenti interessi personali.
Mi piace ricordarLe che il nostro Comitato e la nostra Lista non godono né di sovvenzioni pubbliche né di contributi dei loro associati. Ricorsi giudiziari, campagne elettorali, attività organizzative ecc., il tutto è stato finanziato quasi interamente con i miei mezzi personali. Non rispondo a lobby né a partiti politici, né a chicchessia.
Sfido chiunque a trovare il pur minimo conflitto di interessi in quello che faccio. Sfido chiunque a dimostrare se a seguito della mia azione ho ricevuto il pur minimo vantaggio personale, economico, diretto od indiretto per me o per i miei compagni di avventure.
Sono pertanto libero di giudicare senza condizionamenti se e quando intervenire su questioni e se giudicarle importanti o meno per il perseguimento dei fini del mio movimento.
Le assicuro che per me, che non faccio di mestiere il pensionato, questo impegno mi è costato e mi costa sotto molti aspetti.
La sola cosa che mi gratifica è di aver vinto alcune battaglie fondamentali, quali quella contro i dragaggi selvaggi imponendo la bonifica per tutto il golfo.
Devo altresì rilevare che chi si agita molto per la Palmaria non si agita altrettanto per una questione estremamente più importante e che riguarda il raddoppio del rigassificatore di Panigaglia. Il nostro impegno per evitare il raddoppio di questo impianto ha avuto risultato palese, ha portato anche i Comuni di La Spezia, Portovenere e Lerici e la Regione Liguria a dire no al raddoppio. E sappiamo tutti che l’intesa della Regione Liguria è condizione sine qua non.
Il peso della nostra forza politica (la nostra Lista ha ottenuto a La Spezia quasi l’8% dei voti) è stato determinante perché la Regione Liguria esprimesse il suo no.
Per quanto riguarda la posizione dell’Avv. Davide Rapallini sulla questione Palmaria voglio farLe presente che lo stesso già molti mesi or sono aveva rassegnato a mie mani le sue dimissioni da Consigliere Provinciale, proprio paventando strumentalizzazioni che potessero danneggiare la nostra Lista. Le ho respinte e con fatica l’ho convinto a ritirarle. Ho agito così perché sicuro che le sue posizioni nella “querelle Palmaria” non avrebbero minimamente interferito con il suo ruolo di esponente eletto nella nostra Lista.
Conosco bene l’Avv. Rapallini, ha la mia piena fiducia e sono convinto che lo stesso sappia ben distinguere e dividere interessi personali da quelli della Lista che rappresenta.
Credo, caro Dr. Preve, che al di là delle parole, dei comunicati e delle noiosissime diatribe da parte di ambientalisti frustrati e con tanto tempo da perdere contino i fatti per qualificare persone e movimenti politici.
Forse ad alcuni dà fastidio la nostra libertà d’azione senza condizionamenti politici, il nostro non dover niente a nessuno se non gratitudine per chi ci ha votato e continua a darci il suo segno morale. D’altronde, di questi tempi Lei crede sia poco ?

Dal Blog "Trenette e Mattoni" di Marco Preve

2010-04-11T22:49:00.004+02:00

Riportiamo sul nostro “blog” quanto recentemente appreso sul Blog "Trenette e Mattoni" (http://preve.blogautore.repubblica.it/) di Marco Preve nella sezione dedicata al progetto Kipar sulla Palmaria .

Molto significativi i “toni” e gli “atteggiamenti”.
Cominciamo però ad analizzare la risposta di Davide Rapallini del 10 Aprile ore 10.49:

1) I residenti effettivi e di comodo nell’isola ( ci risultano circa 35 ) secondo noi sono ancora “soggetti privati”. Se il comune vuol costruire dei pontili per loro lo faccia ma con soldi non di tutti noi ( opera pubblica ! ) e con i relativi permessi.

2) Noi sosteniamo e ne abbiamo le prove che non è mai esistito un sentiero dal Terrizzo sino alla Locanda Lorena e che pertanto come da fotografie pubblicate con la creazione della nuova scogliera e della nuova “strada” (modifica delle linee di costa ) in questo tratto era necessaria la VIA. Su tale argomento è stato presentato un esposto alla Procura della Repubblica.

3) Non abbiamo mai sostenuto che le “tettoie” di Villa S. Giovanni fossero annessi “storici”. Abbiamo sostenuto al contrario che esiste uno “scambio” collegato con gli espropri dei terreni necessari per far passare la strada con la demolizione delle “tettoie” ( valore 1 ) e la costruzione di un nuovo fabbricato in zona per ora non edificabile ( occorrerà una variante al PUC ) di pari superficie ( 150 + 50 mq di vani tecnici, valore 100, provate a pensare a quanto si vendono a metro quadrato le abitazioni alla Palmaria ). E questo “scambio” ci pare anomalo anche perché proprio richiesto dall’Amministratore del Condominio Villa S. Giovanni: Davide Rapallini consigliere provinciale ambientalista ( vedi Deliberazione del Consiglio Provinciale nr. 54 del 11/6/2008 ) e discriminante rispetto ad altri espropri (due pesi / prezzi e due misure ). Forse come “ambientalista” era sufficiente rimuovere le “superfettazioni“ ( condonate ? ) e basta o no?

4) Invitiamo a vedere le fotografie di Punta Beffettuccio prima, dopo e di 50 anni fa. Dove viene sistemata la massicciata non esiste erosione e poiché il sentiero “strada” è stato spostato all’interno la massicciata è completamente inutile. A cosa serve quindi effettivamente? Forse a proteggere un terreno privato dove per caso si pensano futuri insediamenti turistici ( ovviamente )

5) Che sia “ridicolo” pensare che un “sentiero” con larghezza superiore a mt. 2,5 sia una strada lo lasciamo giudicare a tutti coloro che ci leggono. Se poi sotto il “sentiero” / “strada” passeranno come dichiarato dal Sindaco Nardini, luce, gas, e fognatura anche in zone dove non esistono ( ancora ) costruzioni non è certo “ridicolo” pensare ad una “urbanizzazione” futura.

Che in Palmaria siano tutti ( 35 persone residenti o contiamo anche i proprietari di seconde case? ) favorevoli al progetto non ci stupisce affatto, che mille firmatari siano stati “disinformati” anche, anzi sono stati volutamente disinformati in quanto il progetto di cui si parla a suo tempo è stato illustrato a pochi “intimi” e posto per il tempo dovuto all’Albo Pretorio a fine 2008 e solo nel settembre 2009 scaduti i termini di presentazione di possibili ricorsi, nel dettaglio illustrato.

Per quanto riguarda l’intervento piuttosto “nervoso” del Dott. SCHIFFINI rimandiamo ad altra nostra documentata risposta che seguirà.

Comitato per la Salvaguardia dell’Isola Palmaria

Dafne scrive: 11 aprile 2010 alle 14:53

Avevo proposto, qualche mese fa, una “gita” alla Palmaria in modo da poterci rendere conto di persona che cosa stesse accadendo. Lei, sig. Preve, mi rispose che l’idea era buona ma , giustamente, occorreva attendere tempi migliori dal punto di vista climatico. Ecco , penso che il momento di una verifica sul posto sia giunto: io sono stata alla Palmaria durante le vacanze pasquali e quello che ho visto mi ha lasciata a dir poco sgomenta, oltre che addolorata. Al posto dell’ex sentiero una “strada” ( e come chiamare altrimenti due metri e venti di larghezza?), interventi che hanno stravolto un tratto di costa naturale e selvaggia,una quantità incredibile di massi di cui non si capisce la funzione,una strada lungo la battigia,per non parlare di piante e arbusti che non ci sono più…. Mi creda, occorre andare sul posto per rendersi conto che la realtà è peggiore di quello che si vede dalle foto o si intravede da Portovenere; io sono tra le mille persone che hanno firmato la petizione e non accetto di essere classificata come disinformata proprio da chi, come lei giustamente ha fatto notare, è tra coloro che possono avere un interesse personale da questi costosissimi lavori di “manutenzione”. Quello che si vede lascia poco spazio ai dubbi sul futuro dell’isola e non credo affatto di essere una visionaria , ma, come altre 999 persone temo la graduale trasformazione della Palmaria in una sorta di piccola Ibiza ligure: alberghi, discoteche, strade, residence , porticcioli etc etc: a qualcuno potrà fare piacere ma non a tutti , per fortuna.Comunque invito ad andare sul luogo per vedere con i propri occhi la trasformazione che, giorno dopo giorno ma inesorabilmente sta avvenendo in un sito protetto(sig!) dall’Unesco.(se organizzate questa “gita d’istruzione” il blog ne darà senz’altro notizia anche in fase di organizzazione, e farò di tutto per esserci personalmente, mp)

Davide Rapallini scrive: 11 aprile 2010 alle 18:35

Caro Preve,il Suo intervento rende doverose queste mie puntualizzazioni:1) che io abiti d’estate nella Villa San Giovanni di Palmaria, interessata dall’intervento di riqualificazione, non è un mistero per nessuno: l’ho dichiarato più volte pubblicamente, anche sul blog che ha dato lo spunto al suo “pezzo”. D’altra parte, se avessi voluto intervenire nascondendo la mia qualità di villeggiante in San Giovanni, mi sarei potuto firmare Pappolla o Desiderato, come fanno il 90 % di coloro che intervengono nel suo blog.2) Passiamo al secondo suo “ad hominem”, più debole del primo.Non esiste nessun conflitto d’interessi, dal momento che ho sempre mantenuto ben distinti il mio ruolo pubblico dai miei interessi privati: la sfido a dimostrare il contrario.Se la Lista Schiffini non ha dato il suo appoggio a questa campagna ambientalista non è stato davvero per la mia persona, ma perché evidentemente non la riteneva degna di attenzione. Visto che ha dichiarato di conoscere il Dott. Schiffini, sarebbe stato meglio si fosse informato in prima persona, invece di abbandonarsi ad offensive congetture.Infine, considerato che, evidentemente, Lei non è interessato ai fatti (complimenti per la svicolata sugli argomenti da me postati) ma ad altro tipo di argomenti, le svelo una chicca: sono cugino di Matteo Melley, Presidente della fondazione CARISPE.Buone congetture.Davide Rapallini(nessuna svicolata, ho precisato che ognuno può dire la sua, io poi non ho tutte le conoscenze per esprimere un parere definitivo e soprattutto faccio un altro mestiere, quello di cercare di fornire tutte le informazioni possibili. e tra queste ci sono interessi personali e parentele che spesso nelle cronache vengono dimenticate. ognuno poi trova offensivo quello che vuole, anche la verità, mp)

Marco Preve scrive: 11 aprile 2010 alle 10:55

Caro Rapallini, premesso che è giusto che ognuno possa manifestare i propri dubbi e le proprie convinzioni credo che sia non giusto ma doveroso che se qualcuno si esprime su una questione debba anzitutto chiarire che lui in quella questione ha degli interessi. Ad esempio lei ha dimenticato di ricordare che nel caso Palmaria ha un ruolo molto interessato essendo lei uno dei rappresentanti del condominio San Giovanni (se fosse un caso di omonimia voglia perdonare il mio errore). Aldilà di queste piccole – per lei – dimenticanze, quello che mi stupisce è che la Lista Schiffini di cui lei fa parte nulla abbia da dire su una serie di interventi e progetti urbanistici che stanno stravolgendo Portovenere. Ho conosciuto il dottor Schiffini e mi sembrava, all’epoca, persona priva di condizionamenti. Alcune di queste operazioni sono state avviate da poteri forti come ad esempio (http://preve.blogautore.repubblica.it/2009/09/17/i-trenta-mila-denari-della-snam-e-i-box-della-carispe/) la Carispe. Non vi interessano, non sono degni di nota, ci saranno mica altri conflitti di interesse? Infine su Palmaria. La portata degli interventi ( http://espresso.repubblica.it/dettaglio/caserma-vista-mare/2101552) e i dubbi espressi da importanti associazioni ambientaliste -loro mai entrate in politica – e da alcuni amministratori (vedi assesore Faggioni) legittimano a preoccuparsi circa eventuali trasformazioni che potrebbero in futuro sfigurare il volto e l’anima dell’isola. Come dice lei, qualcosa davvero non torna.

Davide Rapallini scrive: 10 aprile 2010 alle 10:49

Mille firme raccolte da persone che hanno visitato un Blog in cui sono pubblicate un sacco di “inesattezze” (ed uso un eufemismo). Ne vuoi conoscere qualcuna? 1) Sul blog si sostiene che i realizzandi pontili al Terrizzo sian privati FALSO sono i pontili comunali per i residenti sull’Isola 2) Sul blog si sostiene che dinanzi alla Locanda Lorena non esisteva un camminamento FALSO è proprio per la preesistenza del sentiero che non è stato necessario eseguire la VIA 3) Sul blog si può leggere che a San Giovanni si vogliono abbattere degli annessi storici della villa FALSO Sono superfetazioni dei primi del ‘900 4) Sul blog si sostiene che la zona di Punta Befettuccio non è interessata da fenomeni erosivi FALSO E’ sufficiente esaminare le foto realizzate sul terreno prima dell’intervento per rendersi conto della gravità del fenomeno 5) Sul blog si legge che in Palmaria si vuole realizzare una strada costiera per automezzi… Questa, più che falsa, è RIDICOLA.Naturalmente coloro che osano intervenire sul blog con pareri dissonanti dai “mille” vengono offesi: lestofanti, basisti di cementificatori, o più semplicemente poveri ingenui.Insomma, caro Preve, vorresti che le amministrazioni locali dessero retta a mille disinformati contro il parere dei loro amministrati (in Palmaria sono *tutti* favorevoli al progetto, fatta eccezione per i proprietari della Locanda Lorena).Qualcosa non torna, che ne dici?
Davide Rapallini

Manutezione di un sentiero o realizzazione di una NUOVA STRADA?

2010-04-03T00:10:00.012+02:00

Dopo la pausa elettorale che abbiamo rispettato per non incorrere in accuse di partigianeria riprendiamo ad informare chi vuole essere al corrente sui lavori alla PALMARIA.

Mentre il TAR si è pronunciato per decadenza dei termini concessi per la presentazione del ricorso risultano inviati alla Procura della Repubblica di La Spezia tre esposti: due di ITALIA NOSTRA ed uno di VAS. Vi informeremo degli sviluppi ed anche sul ricorso presentato al Consiglio di Stato da VAS e WWF relativo alla NON decisione TAR.

Intanto i lavori continuano e secondo noi oltre ad alcune significative ed illuminanti varianti al progetto iniziale, si delinea sempre più la configurazione di “strada” del percorsoe, specie se il percorso servirà per acqua, fognatura, ed elettricità di una “urbanizzazione” di fatto della costa fra il Terrizzo ed il Befettuccio.

Vedere attentamente le ultime immagini che riportiamo .

PUNTA SECCO

Alleghiamo la fotografia della zona prima dei lavori. Il “sentiero” non passava sul “secco” ma era interno.

Attualmente sono stati portati vedi fotografia allegata massi di protezione con anche in questo caso variazione della linea di costa.

I massi posati a protezione di che cosa sono stati posti? Di un nuovo stabilimento ( privato ) balneare che dovrà essere costruito?

Rileviamo anche in questo caso la non necessità della nuova massicciata in zona dove non esiste erosione ( se mai il contrario ) ed a protezione non certo dell’opera pubblica.

Allegati:

1) Fotografie antecedente ai lavori

2) Fotografia della nuova scogliera ( 20/03/2010 )

VILLA SAN GIOVANNI

Anche in questa zona il sentiero non esisteva, si passava sulla battigia pertanto non si può parlare di “manutenzione straordinaria” ma della creazione di una nuova “strada”.

Dalle foto allegate, si vede che non c’è erosione del mare ( seno protetto ).

Anche in questo caso è evidente la variazione delle linee di costa con tombamento di specchi d’acqua ( necessità delle VIA ).

Si rileva che il sentiero definito “pedonale” ha una larghezza superiore ai 2,20 metri e che le nuove scogliere a mare sembrano più a protezione di proprietà private ( vedi ancora contrasto con “opera pubblica” e come tale finanziata ).

Allegati:
1) Fotografie prima dei lavori

2) Fotografie in corso d’opera ( 20/03/2010 )

TERRIZZO / LOCANDA LORENA

Il sentiero dal Terrizzo alla scalinata Locanda Lorena non è mai esistito, neppure in tempi passati ( il muro era lambito dal mare e non presentava fenomeni erosivi).
Pertanto il progetto prevede un intervento per la creazione ( non manutenzione straordinaria ) di un nuovo percorso con scogliera antistante di protezione, scogliera nella quale sono previsti anche i radicamenti di nr. 3 pontili futuri.
È evidente l’innovazione con modifica delle linee di costa e necessità della VIA.

Da valutare la finalità “privata” dei radicamenti per pontili che saranno riservati a “privati”, finalità non in linea con la destinazione di “opera pubblica” ( vedi tipo di finanziamento ).

Inoltre come da foto allegate ( sotto LOCANDA LORENA ) la scogliera del camminamento previsto con passerella in legno di larghezza mt. 1,60 è ora già realizzata con larghezza 2,20 mt ( prevedibile passaggio di mezzi oltre a pedoni ).

Allegati:

1) Tavola 7b di progetto con dettaglio
2) Fotografia della zona prima dei lavori
3) Fotografia attuale situazione ( 20/03/2010 ) – larghezza passaggio mt. 2,20
4) Fotografia del materiale di riempimento ( pezzi di muri demoliti con calcestruzzo ! )
5-6 ) Fotografie ingrandite dove si vede chiaramente la variazione della linea di costa e l’assenza originaria del sentiero.

Clicca sulle immagini per vedere i dettagli della planimetria

Trasparenza e pubblicità degli atti amminsitrativi

2010-03-02T11:42:00.007+01:00

Pubblichiamo integralmente la sentenza TAR del 06/02/2010 ( Ricorso VAS ).

La pubblichiamo volentieri perché dalla stessa si possono trarre utili insegnamenti in relazione anche alle recenti polemiche sorte sulla trasparenza e “pubblicità” degli atti amministrativi in genere.

La sentenza in sintesi non entra nel merito del ricorso ma dichiara lo stesso “irricevibile per tardività” in quanto proposto a termini di legge scaduti. Infatti il TAR rileva che: il progetto è stato presentato sulla stampa ( Secolo XIX del 15/8/2008 e Repubblica Regionale del 15/03/2008 ) la delibera ( ma non il progetto ) è stato esposto all’albo Pretorio dal 14/11/2008 al 29/11/2008.

Abbiamo recuperato gli articoli della stampa che riproduciamo. Sfidiamo chiunque a capire dagli stessi entità dell’intervento, impatto ambientale ecc, del progetto presentato. Rimane ed è incontrovertibile anche se non materialmente verificabile a posteriori, l’esposizione all’Albo Pretorio Comunale della delibera 08/11/2008 n. 181 del progetto dal 14/11/2008 al 29/11/2008 termine questo dal quale decorrono i termini per un eventuale ricorso.

Notiamo però:

*) il progetto è stato pubblicamente presentato in piazza BASTRERI a PORTOVENERE con diapositive e soprattutto pubblicizzazione dell’abbattimento dello Scheletrone in data 13 agosto 2009 da LEGA AMBIENTE e dal COMUNE.

*) Stefano Sarti Presidente Regionale di LEGA AMBIENTE ha ufficialmente dichiarato per iscritto che sino al 13/8/2009 non conosceva se non vagamente il progetto e che solo in tale occasione né è venuto a conoscenza completa e diretta.

*) In data 15/9/2009, il Comune di Portovenere indiceva prima riservata alle Associazioni poi pubblica un’assemblea nella Sala Consigliare del Comune nella quale veniva illustrato dai progettisti il progetto. In tale occasione tutte le Associazioni ambientaliste esprimevano pareri contrari.

*)Le “esposizioni” comunali dal 13/8/09 e del 16/9/2009 sono “ad abundantiam” e consapevoli che i termini per eventuali ricorsi erano ormai scaduti?

*)Sembra quindi che se un amministratore con quattro Consiglieri approva un progetto, espone all’Albo Pretorio la delibera ( ma non ovviamente il progetto ) dopo 60 giorni i giochi sono fatti.

Cittadini andate tutti i giorni a visitare gli Albi Pretori ed a chiedere gli atti amministrativi a costo di passare da “rompiballe”.

Ma a chi quindi il Sindaco di Portovenere ha illustrato nel 2008 il progetto?

LEGA AMBIENTE dichiara di esserne venuta a conoscenza solo nell’Agosto 2009 tutte le altre Associazioni ambientaliste nel Settembre 2009, tanto è vero che in tale data hanno richiesto copia del progetto e degli atti amministrativi connessi che sono serviti per il ricorso al TAR.

È così che si informa la cosiddetta Società Civile su un progetto che riguarda un sito UNESCO – SIC e Parco Regionale? ( e su questo ritorneremo perché ci sembra un chiaro caso di colpevole coincidenza fra controllore e controllato ).

Di fatto l’unica esposizione pubblica completa e dettagliata del progetto è stata quella di fronte ad un numeroso pubblico effettuata anche da noi il 06/10/2009 al CAMEC di LA SPEZIA. Prossima informativa sugli esposti alla Procura di VAS e ITALIA NOSTRA.

Purtroppo aspettando il responso del ricorso al Consiglio di Stato i lavori continuano, pubblichiamo le ultime fotografie dello stato dei lavori affinchè ciascuno si possa fare un’idea di quella che per noi è un completo sconvolgimento della linea di costa dal Terrizzo al Carlo Alberto con particolare riferimento alla scogliera in mare e massicciate a terra che oltre a modificare senza ombra di dubbi ( aspettiamo smentite ) la linea di costa sembrano più a protezione di proprietà private che pubbliche.

Sentenza TAR - 6 gennaio 2010

2010-03-02T11:33:00.004+01:00

Il ricorso in esame è rivolto avverso le deliberazioni che hanno approvato rispettivamente il progetto definitivo e il progetto esecutivo dei lavori di recupero paesistico ambientale dell’area sita nell’isola Palmaria in località San Giovanni.
Il ricorso è irricevibile per tardività.
Deve, preliminarmente, osservarsi come il progetto oggetto di giudizio debba essere ricondotto ai progetti di recupero paesistico – ambientale di cui all’art. 75 della l.r. Liguria 4 settembre 1997 n. 36.
L’art. 75 l.r. 4 settembre 1997 n. 36, rubricato piani di recupero paesistico ambientale, stabilisce:

1. Il P.T.C.P. può essere attuato mediante progetti di recupero paesistico-ambientale che sono strumenti operativi da promuovere con riferimento a singole situazioni di degrado o nelle quali si renda opportuno addivenire al miglioramento della qualità complessiva dell'ambiente e dei modi della sua fruizione attraverso specifici interventi.

2. Tali progetti contengono gli elementi grafici, normativi e finanziari necessari per consentire l'attuazione degli interventi individuati dai progetti stessi con riferimento ai diversi assetti previsti dal P.T.C.P., garantendo altresì gli opportuni raccordi con la strumentazione urbanistica comunale.

3. I progetti di cui ai commi 1 e 2 sono adottati dalla Giunta regionale, anche su iniziativa delle Province e degli Enti locali interessati, e sono pubblicati secondo le procedure stabilite dall'articolo 70, comma 1.

4. Tali progetti sono approvati con deliberazione della Giunta regionale sentito il Comitato tecnico urbanistico nei successivi novanta giorni dal ricevimento dei pareri previsti dalle disposizioni di legge sopra richiamate.

5. Le deliberazioni di approvazione dei progetti di recupero sono soggette alle forme di pubblicità previste dall'articolo 15, commi 9 e 10.

6. Le indicazioni dei progetti di recupero paesistico-ambientale prevalgono immediatamente sulle previsioni degli strumenti di pianificazione del territorio previsti dalla presente legge.

7. Ove occorra e ne sussistano i presupposti, in sede di approvazione dei progetti di recupero paesistico-ambientale può essere dichiarata la pubblica utilità, nonché l'indifferibilità ed urgenza delle opere dallo stesso previste, in conformità alle leggi vigenti in materia”.

Le deliberazioni di approvazione, da parte della Regione, dei progetti di recupero ambientale sono sottoposte alla pubblicità prevista dall’art. 15, commi 9 e 10 della l.r. 36/1997.
Questi ultimi prevedono che un esemplare del piano con i relativi allegati sia notificato alle Province, nonché ad ogni Comune il quale provvede a depositarlo a permanente libera visione del pubblico entro dieci giorni dal ricevimento degli atti e che la deliberazione di approvazione del piano è pubblicata, unitamente al relativo elaborato di sintesi, sul B.U.
Inoltre è previsto che dell'approvazione sia data notizia con avviso pubblicato su almeno un quotidiano a diffusione regionale.
Risulta, né tale circostanza forma oggetto di contestazione tra le parti, che tali formalità sono state rispettate.
Con nota 12 agosto 2008 n. prt. PG. 2008/111023 la deliberazione di approvazione del progetto definitivo (deliberazione giunta regionale 7 agosto 2008 n. 1039) è stata notificata al Comune di Portovenere e alla Provincia della Spezia.
La deliberazione è stata, inoltre, pubblicata sul BURL n. 35 del 27 agosto 2008.
L’avviso di pubblicazione è stato inoltre pubblicato sul quotidiano “Il secolo XIX” del 15 agosto 2008 e sul quotidiano “La repubblica” del 15 agosto 2008.
Le formalità previste dalla legge sono state adempiute con la conseguenza che il termine di impugnazione ha iniziato a decorrere dal 27 agosto 2008, data di pubblicazione sul BURL della deliberazione 7 agosto 2008 n. 1039.
Ne consegue che il ricorso, notificato in data 20 ottobre 2009 deve ritenersi irricevibile per tardività.
Ad analoga conclusione deve giungersi relativamente all’impugnativa del progetto esecutivo approvato con deliberazione della Giunta comunale di Portovenere 8 novembre 2008 n. 181.
Tale deliberazione reca il referto di pubblicazione che attesta che la stessa è stata affissa all’albo pretorio del Comune di Portovenere dal 14 novembre 2008 al 29 novembre 2008.
La decorrenza del termine di impugnazione deve, pertanto, farsi risalire al giorno successivo alla scadenza del termine di pubblicazione.
Risulta, pertanto, l’irricevibilità per tardività del ricorso anche relativamente all’impugnativa della deliberazione del progetto esecutivo.
Né la sopravvenuta conoscenza integrale dei provvedimenti vale, in presenza di norme di legge che impongono le formalità pubblicitarie descritte, a riaprire i termini di impugnazione.
In conclusione il ricorso e gli accessivi motivi aggiunti devono essere dichiarati irricevibili per tardività.
Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

PALMARIA, LA BELLA SFREGIATA

2010-03-02T11:20:00.003+01:00

PROF. GIORGIO PIZZIOLO
UNIVERSITA’ DI FIRENZE

tratto da www.informazionesostenibile.info

Presso alcune tribù o presso alcuni clan la minaccia o addirittura l’azione dello sfregio è usata per dominare la donna e per piegarla al proprio volere, o anche per avviarla alla prostituzione.

I contestati lavori sulla costa interna dell’isola della Palmaria di fatto hanno un analogo effetto nei confronti della natura profonda dell’isola, facendogli perdere il suo fascino originario, buttandola sul mercato del turismo di massa.

Questa arroganza violenta è il male peggiore che questo territorio ha dovuto subire in questa occasione.

Ma al di là delle allegorie cerchiamo di capire quale è la situazione in questo momento estremamente delicato per questo territorio così strategico e di così alto valore.

Le opere eseguite,tra l’altro in maniera grossolana, senza alcuna attenzione alla delicatezza dei luoghi, e formalmente discutibili, in realtà, pur gravi in sé, sono ancora più gravi in quanto vanno a predeterminare gli assetti futuri dell’isola ponendo una grave ipoteca sulle sue destinazioni future.

Ciò è particolarmente grave perché in realtà, né a livello degli esperti, né a livello degli amministratori, né tantomeno a livello delle popolazione e dell’opinione pubblica si è mai svolto un dibattito approfondito sia sulla natura dell’isola, sia sulle possibili sue destinazioni e sulle sue possibili alternative, e quindi sulle modalità per ottenere gli eventuali obbiettivi prefissati.

Abbiamo detto “dibattito approfondito”, che purtroppo è del tutto mancato.

Abbondano invece paradossalmente materiali istruttori per il Parco e per il Sito Unesco, che però hanno avuto fino a questo momento, l’esito di fare solo da foglia di fico per gli interessi e le manovrette locali, e che hanno contribuito, questo sì sensibilmente, ad alzare il valore immobiliare di tutti i territori circostanti.

La questione diviene ulteriormente controversa e contraddittoria se si considera che l’isola fa parte di quel vastissimo ed eccezionale patrimonio pubblico in via di dismissione da parte della Marina e dello Stato. L’operazione dismissione avviene in generale senza alcuna trasparenza e senza che vi sia stata nessuna presa d’atto dello straordinario valore dei territori dismessi, trascurando completamente quelle che avrebbero dovute essere le politiche di ritorno di quei territori all’uso pubblico o comunque all’uso delle Comunità interessate, in quanto Bene Comune, così come furono acquisiti dallo Stato nell’interesse della difesa della Nazione.

Anche sotto questo profilo l’isola Palmaria può allora essere assunta come un punto di riferimento importante e potrebbe essere considerata un caso esemplare da valutare con attenzione prima di qualunque intervento che pregiudichi gli esiti complessivi, ovvero che mostri la gravità di agire avventatamente.

Dunque sulla Palmaria convergono oggi molteplici aspetti e contraddizioni che varrebbe la pena di prendere in considerazione in ogni loro aspetto e di approfondire sia scientificamente che partecipativamente, per evitare la banalizzazione e quindi la distruzione delle sue potenzialità più profonde e di quelle di lungo periodo.

Potremmo allora proporre di aprire finalmente questo “dibattito approfondito” che finora è mancato, anche con qualche prima valutazione da avanzare anche in questa occasione.

Proviamo allora a dare un primo parziale contributo, cercando di individuare alcuni punti fissi di riferimento. Questi possono essere forniti tramite alcune riflessioni paesistiche sperimentali, che intendono peraltro di andare al cuore della vera natura della Palmaria.

Da esse, come vedremo, l’isola appare sempre caratterizzata da una doppia condizione, da un lato quella di una rara bellezza, e contemporaneamente e dall’altro, quella di una intrinseca estesissima fragilità.

Bellezza e Fragilità sono le connotazioni di questo luogo singolare, e da questa quindi ne dovrebbe discendere l’estrema delicatezza e circospezione con la quale si dovrebbe trattare questo luogo così particolare.

I punti fissi delle riflessioni paesistiche sperimentali:

Insularità

Può sembrare ovvio, ma proprio il fatto di essere un’isola (la maggiore della Liguria) ma di essere contemporaneamente molto prossima alla costa ne fa un luogo raro, ma al tempo stesso “fragile”proprio nella sua insularità. Così Il canale di Portovenere diviene allora un ambiente delicatissimo, sia sul mare che sulla terra, che sull’isola. E’ qui invece che si sono concentrate le maggiore alterazioni di questi ultimi anni (massicciate a terra, interventi sull’isola), con nefasti esiti.

Il fascino della Palmaria è quello di essere separata , “isolata”, segreta, una meta raggiungibile solo con la navigazione. Ogni tentativo di avvicinamento improprio non fa che banalizzare l’isola stessa.

D’altra parte “l’isolamento” anche dal punto di vista naturalistico è quello che garantisce la biodiversità, bene prezioso e sempre più raro. Queste considerazioni valgono anche per il mare che circonda in varie forme l’isola stessa.

Complessità

L’isola si presenta peraltro con diversi aspetti sui suoi diversi fronti a mare, ed anche nel suo interno vi sono situazioni assai diverse sia naturali che dovute alle vicende storiche. Altrettanto può dirsi per i fondali che la circondano, sia per le loro diversità di ambiente, sia per la natura dei flussi e delle correnti. Siamo dunque in presenza di un compressissimo Microcosmo, con delle straordinarie variazioni di paesaggio e di situazioni ambientali, tutte diverse e tutte di grande pregio (basti pensare delle grandi falesie sul mare aperto, alla macchia mediterranea così diffusa, alle grotte preistoriche e alle costruzioni militari e storiche, all’isola del Tino e del Tinetto, alle coltivazioni interne, etc,).

Ma il microcosmo è veramente piccolo, e vive della sua articolazione morfologica estrema. Questa ci appare allora come la fragilità della ricca ma minuta complessità dell’isola.

Anche questa condizione richiede la massima attenzione, e così operazioni possibili in altre situazioni qui non sono ammissibili. Per esempio ipotizzare una viabilità interna, per quanto raffinata e “sostenibile”, farebbe saltare tutti i delicati equilibri tra le diverse parti del microcosmo , rischiando di stravolgere tutti i rapporti ambientali, ecologici, e paesistici dell’intera isola, con un danno ambientale ed economico irrecuperabile.

Usi multipli

Proprio la natura complessa dell’isola ha introdotto nel tempo una serie di usi differenziati e assai particolari di ogni risorsa. Questo fatto è stato ulteriormente accentuato dagli usi militari dell’isola stessa, che hanno ancor più specializzato gli usi dell’isola . E’ evidente , di conseguenza l’alta potenzialità di uso dell’isola ma anche la fragilità di una tale situazione.

Anche sotto questo profilo dunque introdurre usi impropri o peggio trasferiti da modelli consumistici, rischia di alterare irrimediabilmente l’isola, snaturando e banalizzando il suo patrimonio antropologico e di fruibilità diffusa ma assai delicata.

Antropizzazione diffusa

Un’ulteriore conseguenza del punto precedente, accentuata dall’uso militare secolare, è quella del fenomeno di uso temporaneo, stagionale, dell’isola stessa . Seppure con modalità diverse, nei vari periodi storici, di fatto l’isola è stata abitata stabilmente da pochissime persone, e non vi è mai stato un insediamento significativo, Del resto il rilievo napoleonico dimostra chiaramente che questa caratteristica è di antica data. In realtà si potrebbe avanzare l’ipotesi che l’isola fosse una sorta di “bene civico” delle popolazioni abitanti i Borghi Marinari (Portovenere, Le Grazie, Fezzano,) che usavano stagionalmente quei territori, li coltivavano (in terra e in mare) e ne usufruivano comunitariamente.

Nel momento attuale di cambio di fruizione del bene, con le dismissioni militari, si assiste ad una fase di accaparramento dei beni, senza il minimo controllo pubblico, e senza alcuna valutazione e senza alcun piano di riuso e di fruizione dei beni e delle risorse dell’isola, il che è particolarmente increscioso trattandosi di un parco regionale , e quindi di un territorio di interesse pubblico.

Relazioni ambientali, paesistiche turistiche, con la Penisola Cinqueterre/Portovenere.

L’Isola Palmaria è anche il terminale della penisola o promontorio che dalle Cinque Terre si allunga nel Mare Ligure , fino al Tinetto. Vista in questo contesto geografico paesistico essa acquista un’ulteriore valenza, quella di un incontro sempre più sfumato e rarefatto tra Terra e Mare, e proprio la sua natura aspra, selvaggia e a basso livello di antropizzazione fa del piccolo arcipelago finale lo straordinario completamento di questa terra di grande significato, e di questo mare circolante.

Non per niente queste isole fanno parte di un parco, che peraltro è rimasto sulla carta e che non sembra affatto cogliere questi aspetti fondamentali della sua stessa natura. Senza una comprensione della sua stessa qualità difficilmente si potrà pensare a politiche di sostenibilità attiva di questo bene unico.

Relazioni ambientali, paesistiche, turistiche, con il Golfo della Spezia

Infine è naturale ricordare che l’isola con il suo piccolo arcipelago è una parte significativa e fortemente caratterizzante dell’intero Golfo della Spezia, proprio nella sua apertura a mare. Questa particolare configurazione fa dell’isola un elemento di valore strategico non solo come lo fu intermini militari, ma ancor oggi in termini ecologici e paesistici. Il riconoscimento di questo suo ruolo è assai scarso, e sarebbe viceversa del massimo interesse. Infatti sotto entrambi gli aspetti l’isola è caposaldo di sistemi di relazioni ecologiche vitali e paesistiche intense che riguardano molteplici altri riferimenti costieri, marittimi ed anche lontani, si pensi per tutti ai reciproci rapporti visivi e simbolici, con le Alpi Apuane ed il, M,Sagro., ovvero con Vezzano Ligure e S.Venerio che un tempo dominava le relazioni con l’isola.
Tutte queste relazioni sono oggi trascurate e ignorate, e rischiano di essere compromesse da scelte banali e devastanti, che svilirebbero i contesti territoriali e quindi le loro capacità relazionali.

Occorre lanciare una nuova politica paesistica

Proprio il binomio bellezza fragilità , enormemente esaltato dalla pericolosità della fase in corso che aumenta a dismisura la fragilità antropica indotta sull’isola, ci spinge a proporre di aprire una fase di riflessione, di approfondimento e di moratoria sull’isola , a cominciare dalle opere dello “Sfregio”, assolutamente da fermare e se possibile da eliminare, dando comunque inizio ad una fase di trasparenza di ogni atto che si intenda prendere sull’isola, superando l’attuale mancanza di trasparenza ormai arrivata ai limiti dell’omissione degli atti di ufficio, tenendo conto dello smascheramento delle Spa, o Srl che siano, anche a livello nazionale, in quanto strumenti antidemocratici che tolgono ai cittadini il controllo sulla cosa pubblica e che possono esporsi al rischio “gelatina”. Un progetto paesistico, realmente partecipato dal basso, e non teleguidato, è forse l’ultima possibilità per evitare la “riminizzazione” della Palmaria e la sua banalizzazione diffusa, come comporterebbe il rendere “balneabile tutta la riva interna dell’isola, duplicano il fronte a mare della Portovenere recente. crediamo che l’isola non si meriti questo affronto fatto nell’interesse di pochi, e con la distruzione anche economica di un bene che invece dovrebbe contribuire al benessere, economico e d ecologico di tutta la popolazione. Un programma di politica paesistica in tal senso, estensibile magari alla penisola e al Golfo, è ancora possibile, basta volerlo.

Protocollo d'intesa tra Comune e Condominio Villa S. Giovanni e Imm. Villa S. Giovanni

2010-02-18T12:15:00.018+01:00

Iniziamo a pubblicare sul blog tutti i documenti ufficiali e pubblici relativi e connessi con il cosiddetto "progetto Kipar" reso visibile nella sua interezza sempre sul nostro blog. Tutti i documenti che pubblicheremo sono stati ottenuti ufficialmente dalle varie associazioni ambientaliste e in alcuni casi per la INSISTENZA di uno dei soci fondatori del nostro comitato. Insistenza che sarebbe opportuno ciascun singolo cittadino facesse propria.

Il nostro intendimento è quello di dare, attraverso i vari atti pubblici e ufficiali, una visione di insieme di quello che sta succedendo e soprattutto potrebbe succedere in Palmaria. A giorni, per una corretta informazione, pubblicheremo le sentenze del TAR in merito ai ricorsi presentati dall'avv.Granara e una informativa dettagliata sugli esposti presentati in Procura a La Spezia dai VAS e da Italia Nostra.

Abbiamo ottenuto da Italia Nostra, che l'aveva ufficialmente richiestao nel settembre 2009, la delibera della Giunta Comunale del 17 aprile 2009 "Protocollo d'intesa tra comune e condominio Villa San Giovanni e Immobiliare Villa San Giovanni Sas in attuazione della deliberazione di giunta regionale n.1039/2008". Delibera comunale che integralmente riproduciamo nel blog (clicca sulle pagine allegate formato jpg). Al di là di sofisticate elocubrazioni tecnico/amministrative si può sinteticamente rilevare:

- il condominio "Villa San Giovanni" rappresentato anche dall'amministratore condominiale avv.Rapallini Davide e dall’ "Immobiliare Villa San Giovanni Sas", socio accomandataria sig.ra Rossi Maria Luisa, cedono al comune terreni per un totale di 2886 mq. in via bonaria (esproprio) al prezzo di E.22.862,66;

- ottengono contestualmente il trasferimento dei volumi delle tettoie antistanti la villa (mq.150 ca) in altrettanti volumi su terreno di proprietà del''immobiliare, mappale 357, (progetto già presentato ad uso ricettivo MA NON ALBERGHIERO in pratica mini appartamenti)

- ottengono l'approvazione per l'allungamento del molo antistante la villa (lavori già iniziati).

Abbiamo capito male?

Non crediamo che nessuno possa negare che dall'ESIGENZA di portare a termine un'OPERA PUBBLICA, dei privati, in questo caso il Condominio e l'Immobiliare Villa San Giovanni, traggano notevoli vantaggi. (vedi post di gennaio >> PUBBLICA o PRIVATA utilità?)

Particolare non da poco: per poter procedere all'attuazione dell'accordo è necessario variare il PUD ed il PUC. Sono già stati variati?
Risulterebbe inoltre che il mappale 357 derivi dal frazionamento del mappale 25 sul quale (con quello che ne consegue) è stato denunciato e asseverato un incendio nell'agosto 2009.

Ad oggi sui terreni nei quali il comune lavora non risulta ancora trascritto nessun atto di esproprio. Il comune lavora incautamente su terreni di cui non ha la piena disponibilità?

L'accordo è ancora valido o come sembrerebbe dichiarato in sede TAR dall'avvocato del comune (riferito in assemblea pubblica dall'avv:Granara) di nessun effetto pratico?

Ultima considerazione. Apprendiamo da dichiarazioni a mezzo stampa che il sindaco di Portovenere avrebbe ORA riscontrato che parte della terrazza della Locanda Lorena (proprietà Fenoglio che sono gli UNICI proprietari dell'isola che hanno presentato ricorso al TAR contro il comune) insisterebbe su proprietà demaniale senza autorizzazione. Se ciò fosse vero ricordiamo che la Corte di Cassazione, sez.III, sent.n.3510 dell'11/09/09, ha decretato "La costruzione abusiva di manufatti in suolo demaniale costituisce un reato a carattere permanente fino a quando non venga rimossa l'occupazione arbitraria del suolo stesso mediante il ripristino della libera disponibilità pubblica dell'area demaniale". Se quanto affermato dal sindaco è vero le conseguenti azioni e gli obblighi allo stesso derivanti sul piano dell'azione penale sono facilmente intuibili (con riflessi anche sui lavori in corso).

Alla prossima puntata.

clicca sulle immagini per leggere la delibera

Palmaria, parte l'appello al Consiglio di Stato

2010-02-15T10:45:00.002+01:00

Articolo pubblicato sul Secolo XIX del13 febbraio

Clicca sull'immagine per leggere l'articolo

IL RICORSO AL TAR - POSSIBILI SCENARI FUTURI

2010-02-11T09:48:00.006+01:00

VENERDI' 12 FEBBRAIO, PRESSO LA SALA ROSSA DELL' ORATORIO SALESIANI AL CANALETTO, DALLE ORE 17 SI TERRA' UNA CONFERENZA STAMPA AVENTE AD OGGETTO:

" IL RICORSO AL TAR CONTRO IL PROGETTO DI URBANIZZAZIONE DELL' ISOLA PALMARIA - L' AVVOCATO GRANARA PARLERA' DEI POSSIBILI SCENARI FUTURI "

L' ASSEMBLEA PUBBLICA E' ORGANIZZATA DALL' ASSOCIAZIONE VERDI AMBIENTE E SOCIETA' E DAL COMITATO PER LA SALVAGUARDIA DELLA PALMARIA.

PARTECIPATE NUMEROSI.

Scheletrone, ricorso dei VAS al Consiglio di Stato

2010-02-08T14:38:00.002+01:00

Clicca sull'immagine per leggere l'articolo

IL TAR Liguria non si è pronunciato nel merito del progetto post abbattimento dello Scheletrone, bensì afferma che il ricorso è irricevibile perché tardivo, essendo decorsi i termini per l'impugnativa. Ci sono quindi tutti i presupposti per l'appello al Consiglio di Stato.

Già mille "no" sulla Palmaria

2010-02-08T14:11:00.002+01:00

Clicca sull'immagine per leggere l'articolo apparso venerdì 5 febbraio sulla Gazzetta della Spezia

Vedi chi ha già firmato l'appello>>

Più di 1000 firme ricevute per salvare la Palmaria; Blog Virtuale o Reale?

2010-01-28T12:13:00.037+01:00

Il nostro BLOG è risultato essere l’unico strumento, insieme all’incontro tenutosi al Camec di settembre, per rendere pubblici i FATTI che stanno interessando l’Isola Palmaria. Prima di tali iniziative ben pochi conoscevano il progetto di “riqualificazione ambientale, post-scheletrone”.

Alcuni hanno insinuato che il Blog potesse essere un qualcosa di virtuale/artificiale senza una reale partecipazione da parte dei cittadini. Siamo è arrivati a più di 4500 contatti in pochi mesi e in gennaio i visitatori hanno superato 1500 . Il post “Pubblica o Privata utilità” ha ricevuto 20 commenti, la maggior parte dei quali firmati.

Molto probabilmente questo modo di fare informazione in modo disinteressato, rendendo noti i fatti e aprendo un DIBATTITO realmente DEMOCRATICO e partecipato da fastidio a molti al punto che qualcuno sta tentando di far oscurare il Blog.

Come Comitato insieme ai VAS abbiamo avviato una campagna di RACCOLTA FIRME che ad oggi, ha ricevuto circa 400 adesioni formato elettronico e 600 cartacee per un TOTALE di circa 1000 ADESIONI alla petizione per salvare l’isola.

Persone, non solo da tutta Italia, ma anche dal resto del mondo (Germania, Inghilterra, Svezia, Australia, Stati Uniti, ecc.) hanno espresso il loro disappunto per quanto sta accedendo. A testimonianza di come l’isola Palmaria sia un PATRIMONIO dell’UMANITA’ non a caso dichiarato sito UNESCO. Molti sono stati i pareri anche qualificati di tecnici che hanno apertamente criticato il progetto. In alcuni casi al contrario, l’essere favorevoli al progetto, potrebbe essere legato ad interessi privati a carattere locale.

Pubblichiamo di seguito le adesioni alla petizione raccolte sia via mail che tramite firme su supporto cartaceo, aggiornate all'1 giugno 2010, rigraziando tutti per l’interesse dimostrato

MANUELA VALENTE VIA CESARE DAL FABBRO 41 00148 ROMA
LUNITA PERINETTI VIA BIONDA 30 19020 BRUGNATO SP
AHMAD HAMMOUDE VIA BIONDA 30 19020 BRUGNATO SP
Edoardo Borghi Piazza San Fermo 29 , 24011 Almè ( BG )
Brandani Riccardo via xx settembre 152
Beppe Barchi Loc. Il Bigazzino, 1/B - 53037 San Gimignano (SI)
Marina Caprioni Via Torrione Stella nord 9 19038 Sarzana SP
Daniele Sigismondi Via della Repubblica, 67 19032 Lerici (SP)
Paolo Salvi, corso Garibaldi 15, Cesena
Marna Mambelli, corso Garibaldi 15, Cesena
Scisciò Vivia, corso Garibaldi 15, Cesena
Giuseppe Pochini via Torino 34 La Spezia
Sara Calcagnini piazza caduti per la libertà 34 La Spezia
Luisa Bargiacchi via m. del pallone 44 40030 granaglione (bo)
Nicola Chiappini via bourdillon 33, Cernusco sul Navilgio 20063, Milano
Davide Barcellone via Costa Santa Lucia 10, Marinasco-La Spezia
Mariella Ratti via F. Crispi 33, La Spezia
Cerri Paola piazza Giovanni XXIV, Cremona
Francesca Brettanico Via del Montale 44 19132 Marola La Spezia
Thomas De Luca Via del Montale 44 19132 Marola La Spezia
pietro lazagna
edi prandi via strambio 26 20133 milano
Yuri Ceccanti
Vilma Maria Policante Via del Piaggio 8 28066 Galliate (Novara)
Enno von Marcard Via Boschetti Croce 19025 Portovenere
Mattia Barsanti, PhD ENEA S. Teresa Marine Environment Research Centre P.O. Box 224 I-19100 La Spezia
stefano tani professorsslingan 31 stoccolma
Francesca Gelli
Julie Penzel-Althoff Willistrasse 18 22299 Hamburg, Germany
FRESKO ALBERTO VIA FABIO FILZI 2 20124 MILANO
ARGENTI SIMONE VIA MARSILI 5
ROBERTA MOTTA VIALE CASIRAGHI, 102/B - 20099 SESTO SAN GIOVANNI (MI)
SARA FORNASIERO, VIA BOSCO 26/A S. STEFANO MAGRA
PAOLO CANEPA VIA TREZZO 65 19020 Beverino ( SP)
Maria Bonfà-via Valvassori Peroni 71-20133 Milano
mara poggi via livellato 11 ceranesi genova
Giacomo Salvi 189 ne 6th court Ft lauderdale Florida.
The Matthiesen Foundation 7/8 Mason's Yard, London, SW1Y 6BU 189 ne 6th court
Vittorio Emiliani
Candace Smith Via Cavaroncello 4 I-40010 Sala Bolognese (BO)
Teresa Isenburg Diaprtimento di studi internazionali via Conservatorio 7 20122 Milano
JESSICA RUOTOLO
Cascella Carmela Via N. S. del Monte 46/5 7049 Savona
alessandra giuntoni
Lorena Nicardi Via Monte Sabotino, 37 20099 Sesto san Giovanni
Alex Mazzetti - Nodo Bandiera - associazione sportiva dilettantistica Via Brin 124 - Sestri Levante (GE)
Paola Pesci Via Trieste 7/3, Chiavari (Ge)
Pietro De Simoni Luciana Gelati 19016 Monterosso al mare - via Milite Ignoto, 65
mario formicola via s'andrea,39/E 19123 LA SPEZIA
Daniela Senese via Biassa 57 -10100 La spezia
stefano guadagni
Giuliano Gavazzi via Juvara 11 Milano
jeff cole 134 shepherdess walk London N1 7JN
Antonio Serra, via Crespellani 61 Modena
clelia moretti via malaga 4 milano
Anna Chiarloni
chiara argilla
Silvia Mantero – Milano – Via Imbriani 24
Esther Martelli abito a Modica (Rg) C/le Quartarella S.G.Pirato
Mara Attolini Via Sella 25\a Genova
Enrico Gorini Via Sella 25\a Genova
FRANCA OBERTI VIA GIOVANNI TORTI 48/18A 16143 GENOVA
Antonella Pietta Dip.to Studi Sociali via S. Faustino 74 B 25122 Brescia
Susanna Rosti Rossini 10 new creek road me13 7bu Faversham Kent Regno Unito
Luigi Gerosa Via Einstein, 4 20052 Monza
Alessandra Lorieri via Fiume, 23 54037 Marina di Massa
Eugenio CALCAGNINI Prima Traversa Olivo, 6 19025 PORTO VENERE
Domenico Bertelli – Viale Piave, 6 – 20129 Milano
IVANA GONIZZI VIA BERTOLOTTI 6 43126 PARMA
Rachele Farina
Federica Landi via Milanesi 47/C 50134 Firenze
Alda La Rosa, via Quairone 9 - 27030 Castello d'Agogna (PV)
Scollo Giuseppe Landstrasse 107b 5430 Wettingen CH-Svizzera
Claudio Farinati via Fonte 9 Rodano (MI)
Walter Rao via Cascina Travedo n° 6 27048 Sommo Pavia
augusto boggiano pico via losann20154 milano
Dott. Biol. Giuseppe Negrari Via Caprio, 72 54023 FILATTIERA - MS
Sabine Friedrich Via Baccina, 32 00184 Roma
Donatella Alessi via falconi 1/a La Spezia 19125
CLAVA FABRIZIO VIA MASACCIO 16 VOGHERA (PV)
Gianfranco Coluccio Saint Jean de Maurienne Francia
Caterina Latin - via Fiume 224 - 19122 LA SPEZIA
Angelo Liberati Via Corte d'Appello, 28 09124 Cagliari
MARIA ELENA BONFRISCO via cavour 38, corsico
Sebastiano Rigano via Catalani 5 20052 Monza
Carlo Scevola Via Cairoli 27 Gropello Cairoli (PV)
Andrea Scaliti Via Parini 1/3a
Ottavio Muzi Falconi Loc. Zanego snc19032 Lerici, Italia
MICHELA BUCCELLATI VIA ANGELINI 64/B 27100 PAVIA
Vincenzo Ferrillo P.zza XXIX novembre, 6 19034, Ortonovo (SP)
Giuliana Carabelli via Alessandria 5 20144 Milano
Marcello Di Donato Via da Vinci Leonardo 11 37138 VERONA
Giovanna Angelini Via Luigi Porta, 25 27100 PAVIA
GIUSEPPINA RICCO VIA DANTE 20 20021 BOLLATE - MI
Luca Angeli Via Chiusa 6A 54100 Massa
Cristina Villa via Dante, 26 - Vimodrone - Milano
Giancarlo Pardini via Leopardi 14 Migliarino Pisano
Nicola Guarise via A.Marchesan, 2/2 31037 Loria (TV)
Marco Renzo Del Ry Via Carpanini 3 19032 Lerici-Sp Coordinatore Ecologisti Democratici Lerici
Andrea Cravetto, via Manara 19, Torino, 10131
FILIPPO PERUGINI VIA SAN VENERIO 53 LA SPEZIA
Federico Franciolini Via della Capraia 1 Livorno
Vittorio Maschietto via de' noccioli 4 50012 Bagno a Ripoli (Fi)
Salvatore Viscuso, Via Zagora 80, 19131, La spezia.
Helen Ampt loc. Tonni 76 53010 Rosia (SI)
valeria corbella via ascanio sforza, 37a 20136 milano
Gianfranco Cunsolo Lerici
Angela Bertasi via G. Rotondi, 46 20037 Paderno Dugnano Milano
lericino Angelo TONELLI Poeta Lericino
serena spinato via pozzuolo La Spezia
Veronika Schlatter, Via Brembo 9, 201239 Milano
Manuela Valente Via C. dal Fabbro, 41 00148 ROMA
Diego Gasparro Via Nervesa della Battaglia, 17
Comitato per la salvaguardia della Montagnola Senese CMS strada di Tonni 5 S53018 Sovicille (SI)
Lodovico Meneghetti - Via Chiossetto, 5 - 20122 Milano
marcello giappichelli via dfei caboto 57/2 50127 Firenze
Francesca Faienza via Pisana 1048/g Firenze
arch. Antonio Fiorentino Pistoia
Marinella Vane Via Ceppi, 10/14 16126 Genova
Monica Turchi, via giovanni dei marignolli firenze
MARIA CLARA ELENA VIA DEL CAMPUCCIO N°64
Leandro Cunsolo Lerici (SP)
Federico Piva Via Mastacchi 238 57100 Livorno
mariangela monaci borgo allegri 48 firenze
Alessandra e Carlo Redaelli via Adua 44 20038 seregno
Ubaldo Ricci, v.Martiri della Libertà 46 Ponzano Magra
Saura Andreotti
Sara Diaz Gonzalez
Blasi Barbara - via Prione 127, La Spezia
Bracco Nicola - via XXVII marzo 56, La Spezia
Cucciniello Corrado
Faggioni GianPiero
Micarelli Rita - via Mattioli 43, Firenze
Pagni Fabrizio - via 20 settembre 222, La Spezia
Pandolfo Enrico - Portovenere (SP)
Isacco Ricci
Antonella Redaelli via san massimo, 112 16035 Rapallo
piero maldini
Gianni Lodi via setta 11 19014 framura (SP)
Stefania Fuso Nerini via Cesare Correnti, 15 20123 Milano
SAVERIO VANNOZZI GIUSI D'ASIO VIALE A. VOLTA 41 FIRENZE
Marinella Sciumé Corso Italia 40 20122 Milano
Paolo Piffer Via Vergani Marelli Rosa, 12 20146 Milano
Maurizio Monti Via Bagnara, 38 19032 Lerici SP
Donatella Pucci
Stefano Seniori Costantini via Giuseppe La Farina 31 50132 Firenze
lorenzo monti via bagnara, 38 19036 Lerici SP
beatrice monti via bagnara, 38 19036 S. terenzo SP
roberto gatti v.nenni 19 pontenure pc 29010
Marina Lagori via P. Da Volpedo,12 20149 MILANO
Annunziata Ianni- Via Falce n.29-54100 Massa
Martina Taiuti - via aretina 224, Firenze
Rosario Venticinque via Pisana 1048/g 50143 Firenze
Valentina Monti Via Torino 100 19122 La Spezia
dr. Pietro Cipollaro Via delle Cento Stelle 27 – 50137 FIRENZE Via E. Comici 7 - 33010
CLARA CARBONI VIA P.MATTIOLI, 74 50139 FIRENZE
Simon Tancred Hidden Italy PO Box 1091 Surry Hills NSW 2010 Australia
Fausti Claudia Passo torricella 7 - 16036 Avegno Ge
Isabella Cellerino Via Zumaglia 67 bis 10145 Torino
maria clara elena via del campuccio n° 64 Firenze
Pizziolo Giorgio - via Mattioli 43, Firenze
Ratti Marzia - via Mozzachiodi 30, La Spezia t
Salvi Michele - via Garibaldi 331, Portovenere (SP)
Sauchelli Fabio - via Rattazzi 24, La Spezia
Spinato Serena - via Pozzuolo 24, La Spezia
Van Waesberghe Beatrijs - via Capellini 41, Portovenere (SP)
Francesca Nicora nata a Bollate il 14.12.1975 residente a Portovenere via Varignano Vecchio 66
Massimo Fontana Via Scartezzini, 89 Caldogno (VI) 36030
Maria Anelli via Fornace 1 26022 Castelverde CR
Barbara Vietina via dei Corsari 27 54100 Massa (MS)
GLORIA BARDI Via Valdellora 141 19124 LA SPEZIA
Paola Badessi
CECILIA BERTELLI VIA DELLA DOCCIOLA 192 - 50019 SESTO FIORENTINO - FIRENZE
Alessandra Landini Via Landinelli 42 19038 Sarzana (SP)
annamaria ternelli trasv.via del popolo n 22 19126 la spezia
Franca Pelliccia Via Giorgio Pitacco, 7 00177 Roma
LUISA GOBBI VIALE VENEZIA 218 25123 BRESCIA
Marco Bernardini via Porta parma 16/d 19038 sarzana
Alessandro Bosi Via San Michele a Tegolaia, 20 50112 Bagno a Ripoli (FI)
Francesca Avanzini Via Vigheffio 3, 43044 Collecchio, PR
Sergio Manghi Docente universitario PARMA
sabrina nicoli
SERGIO COLOMBO, Via Padulli 17 MILANO
Tullio Romita Università della Calabria
Nicoletta Meregaglia, via Paolo Sarpi 6, 20154 Milano
prof.ssa M. Caterina Federici Università degli Studi di Perugia Piazza Ermini n. 1 06123 Perugia
Stefano Orlandini
SANDRA ALLORI ODOS POLYLA' 11 ATENE
Rachele Ranucci
Silvia Minozzi, via Pellicione 5, 54035 Fosdinovo (MS)
Fulvio Beato Docente di Sociologia dell'ambiente Roma Università La Sapienza Facoltà di Sociologia
Massimo Orlandi Viale Corsica 59 50127 - Firenze
Aldo Miorelli Strada Granda, 38 38069 - Torbole sul Garda (trento)
PAOLA GRISANTI VIA PREDELLARA 8 19021 TREBIANO DI ARCOLA LA SPEZIACarlo Bartocci Firenze
Andrea BORGHI Via Guardazocca, 1 24047 Treviglio -Bg-
Rossana Linares
Albini Giovanni –residente a Milano in via Guglielmo Silva,49
roberta tampieri Viale don minzoni 2 50129 firenze
Cavallon Silvia Via Lazzaretto,4 Gessate (Mi)
Ilaria Rimassa Via DOn Giuseppe Bonfanti 16 20061 Carugate - MI
Valentina Chinato
Marilena Mazzanti Via Niccolini 26 -20154 Milano
Alessandro Bertelà via del Canaletto 107 La Spezia 19126
Sergio Cadei San Felice Segrate(MI)
federico basile firenze, via taddea 13
antonio basile firenze, via taddea 13
anna annibali firenze, via taddea 13
Lorenzo Da Pozzo via Pagella La Spezia
Cinzia Ceccarelli Via Cerreti 71 Santo Stefano di Magra (SP)
Giorgio Osti Via Zorzato, 20 45100 Grignano (Rovigo)
mila iori - via paolo savi 112 - 55049 viareggio ( lucca)
Ruth Weber Rheinallee 120 40545 Düsseldorf Deutschland
Roberto Boroni, Bergamo
Annarosa Andrei, Via Nave, 115 19038 - Sarzana (SP)
Francesca Taddei via Grazioli, 5 38100 Trento
Tazio Rossi-Curtatone di Mantova
Mario Baldinivia P. Maroncelli, 248 - Viareggio (LU)
CHIARA VANACORE VIA DELLE CAVE 21 , 19123, La SPEZIA
SILVIA VANACORE VIA DELLE CAVE 21 , 19123, La SPEZIA
DANIELA CASTE' VIA DELLE CAVE 21 , 19123, La SPEZIA
ROSANNA MONTAUTI VIA DELLE CAVE 21 , 19123, La SPEZIA
Andrea Geracitano, via Francesco Niosi31/B, 56125 Pisa.
Eeonora morelli Corso Cavour 423 19122 La Spezia
Emanuela Pisani - Piazza S. Bartolomeo dell'Olivella 8 - 16125 Genova
Ennio Corte Viale Berengario 19 20149 Milano
Paolo Noceti Via dell'Arco, 7 56034 Casciana Terme (Pi)
Carlo Parmeggiani
Rita Casagrande
Gerardo Anastasio - Dirigente medico Azienda Ospedaliera Pisana
Daniela cavatorta Via rollandi 232 10017 manarola di rio maggiore La spezia
dr.ssa M.G Cuttano, Via I Maggio 21 Pisa
Edith Moscatelli, Via i. Rosellini 23 Pisa
Massimo Gennari
Tommaso D'Angelo Via Guicciardini, 20 Montopoli valdarno (PI)
Maria Paola Blasi, Via Prinetti, 19, Pisa
Riccardo Prandi
Marco Tedeschi via Arzelà 54 La Spezia.
Cosma
Pagliai Francesco Via del Ferrale 14/4 50142 Firenze
Eliana Gazzoli, Via San Giuseppe Vecchio, 315, 54100 Marina di Massa (MS
Bruno Ferrari Via Fiasella, 66 19038 Sarzana (SP)
Francesca Torri
Rodolfo Conti Via del Murello, 18/b 19038 Sarzana (SP)
Tullia Barra Via Ontano 3-97 20090 rodano milano
Roberto Knez-Milano
GIUSEPPINA RICCO VIA DANTE 20 20021 BOLLATE - MI
Franco Bacchiddu , via Aurelia 15 D , Riccò del Golfo di Spezia
Gian Luca Tinghi Via di Murlo 1b
Ivana Bertolini Via Isola, 40 43100 Parma
Milena Antonucci V. Forni Antichi, 25 16010 Savignone -GE
ferri gianluca p.zamartiri di via fani 22 trani
ELISABETTA PODESTA' STRADONE D'ORIA, 63 LA SPEZIA
M.Silvia Gnetti, in via Mordini 14, 00195 Roma
Daniela Lorenzoni, loc, Varella 19016 Monterosso al Mare (La Spezia)
Piattoni Ileana Via F. Poggi 26 19032 Lerici
giovanni crespi, via piaggio 28/7, 16136 genova
Maria Gabriella Pigozzi Residente in Parma, Strada S.Eurosia n.53
MARA GUIDOTTI VIA SOTTOMONTE 45 MASSA 54100
Laura Canepa
Bruno Canepa
Valentina Morenghi
Alessandra Canepa Corso Valaparaiso 178 Chiavari
Annunziata Ianni- Via Falce n.29-54100 Massa
Luciano MARTINENGO, via Spontini 11, Milano 20131
Francesca Regali Viottolo della Martina 51 Portovenere
Ivano Delli via fiascherino,96 Lerici (SP)
Mauro Nebel via Valsesia 66 20152 Milano
Liliana Tavernini via Valsesia 66 20152 Milano
Marina Fabiani - Via Dei Melograni, 2 - 50142 Firenze
Ennio Soresi Via Broni 6, 29100 Piacenza
Eliana Perotti Wissmannstrasse 2 CH-8056 Zurigo
Francesca Patrone Bouchèstrasse 83 12435 Berlino
Fernando Sterlicchio
Antonella Paluan via Trogu, 40 19032 Lerici La spezia
Annibale faccini Salita Falconara, 9 19032 Lerici La Spezia
Antonella Paluan
Annibale Faccini
Annamaria Marzari Via San Calocero 31 20123 Milano
Devid Majenza Via B. Gozzoli n°60 50051 Castelfiorentino (FI)
LORENZINI ROSANNA, via s. Agnese 74 Tivoli (Roma)
GRECO SAVERIO, via s. Agnese 74 Tivoli (Roma)
Gabriella Valassina Alzaia Naviglio Pavese 62 Milano
Martina Ostrica
MARIA (CLOTILDE )FIORI via tra le mura 1 19033 Castelnuovo Magra
Eliana M. Vecchi
rebecca raineri via filippo tajani 5 20133 milano
Paolo Pietrini
Simona Giorgi CF: GRGSMN68C70I449S Via Alta Nuova,14 19038 Sarzana (Sp)
ALBERONI PATRIZIA Via Tononi 8 San Giorgio Piacentino (PC)
Giuliano Colomban via Petriccioli Ia trav. 9 19032 Lerici SP
Tiziana Cima, Via S.Teresa 36, 19032 Lerici
CERESA CLAUDIO Via Tononi 8 San Giorgio Piacentino (PC)
Fabio Muzi Falconi, via Parini 10, 20121 Milano
Teresa Bartolomei Rua do Alto do Duque 43 1400 Lisbona Portogallo
Cristina Lombardo Via Eligio Possenti 14 00123 Roma
Valter Chiappini Via San Francesco, 22 19038 Sarzana La Spezia
Giuseppe Mussini Via Cavalli n° 38 26013 Crema
Laura Mezzani, Via Morucciola 2, 19021, Arcola, La Spezia

Ratti Marzia - via Mozzachiodi 30, La Spezia
Salvi Michele - via Garibaldi 331, Portovenere (SP)
Sauchelli Fabio - via Rattazzi 24, La Spezia
Spinato Serena - via Pozzuolo 24, La Spezia
Van Waesberghe Beatrijs - via Capellini 41, Portovenere (SP)
Maria Pia Betti
Cecilia Aymerich via L. Settembrini 17 20124 Milano
Damiano Barletta via D. Chiesa 5 19123 La Spezia
Riccardo Carnovalini, via della Pineta 57, 17024 Finale Ligure SV
Tiziana Bonora, via della Pineta 57, 17024 Finale Ligure SV
Carla Baratto
Giovanni Obert Via O. Vigliani, 26/P 10135 TORINO
Lorena Colligiani V. O. Viglianim26/P 10135 TORINO
Sabina Arioni Via Carpanini, 29 19032 LERICI (SP)
Dr. Alessandra Conversi Via Petriccioli, 1 Traversa 9/C 19032 Lerici (SP)
maurizio filippi
Giorgio Baratto residente in Scalinata Manfroni, 1 - Portovenere (SP)
Emiliana Valperga Via Duca degli Abruzzi 34 10028 Trofarello (TO)
Marina Tucciarone Via di Santa Croce, 22/18 16128 Genova
Teresina Frittelli residente in via Cadore 34 - 20135 Milano
Maria Grazia Gallo di Torino
Livia Matteucci V. Trana 3 Rivalta di Torino
Monica Picchi Via Sodole, 12 50025 Montespertoli (FI)
Roberto Budini Gattai, via dei Servi 51, 50122, Firenze
Laura Baratto residente in via Adige 7 - 20135 Milano
Roberto Marelli Viale Lunigiana 45 Milano
Simon Tancred Hidden Italy PO Box 1091 Surry Hills NSW 2010 Australia
Adriana Bonora str. Val Pattonera 69 10133 Torino
Barbara Merli, via Dante, 20 - 20021 Bollate (MI)
Giannandrea Mencini Consigliere Nazionale VAS – Veneto Pres. Ass. VAS di Venezia
Paolo Galazzo via Torrione Stella Nord, 2 Sarzana
ivan bernardini via boccognano,13 54013 Fosdinovo MS
Pierangela Vitali Via Garibaldi 1 20090 RODANO (MI)
Mario Pezzoli- 10024 Moncalieri (TO)
Lucia Mangiardi - 10024 Moncalieri (TO)
Lorenzo Pezzoli - 10024 Moncalieri (TO)
Matteo Pezzoli - 10024 Moncalieri (TO)
Str. Castelvecchio 40 - 10024 Moncalieri (TO)
Stefano Serafini 39030-La Valle BZ

Pagni Fabrizio - via 20 settembre 222, La Spezia
Pandolfo Enrico - Portovenere (SP)
Blasi Barbara - via Prione 127, La Spezia
Bracco Nicola - via XXVII marzo 56, La Spezia
Pizziolo Giorgio - via Mattioli 43, Firenze
natale losi
Giorgio Signorini Firenze
lucia banchelli via bonaini 123 56125 Pisa

nicola busco via roma 98 19016 monteroso al mare
donatella saporiti busco via roma 98 19016 monterosso al mare
emanuela rosa busco via roma 98 19016 monterosso al mare
Donatella Bon, via ghibellia 121 – 50122 Firenze
Annalisa Romagnoni Via Massena 17 20145 Milano
Aurora Natale - via N.Ricciardi, 6 - 19124 - La Spezia
Guido Pagliano – Museo Regionale di Scienze Naturali di Torino Via Giolitti 36 - 10123 Torino - ITALY
Gabriele Chinato
Alberto Nicrosini Via Falcone, 9 27030 Zinasco PV
Giovanna Pajetta 150 west 82nd street apt 3A New York 10024 New York Usa
Donatella Volpi Milano, via Stoppani 33
Federica Zunino Corso Matteotti 24, 50051 Castelfiorentino (FI)
Danila Torreggiani Via Giovanni da Milano, 4 20133 Milano
Antonella Rubicone Piazza della Costituzione 1 Firenze

Bracco Pierpaolo - via XXVII marzo 56, La Spezia
Cerri Paola - Piazza Giovanni XXIII 3, Cremona
Cucciniello Corrado
Faggioni GianPiero - Cadimare (SP)
Fiori Maria Clotilde - via tra le mura 1, Castelnuovo Magra (SP)
Micarelli Rita - via Mattioli 43, Firenze
Paola Campion
Nilla Istrali
annalisa andretta Via volta 23 Monticello(LC)
Rodolfo Soncini Sessa Via Ariosto 1 Milano
Paola Mani Via Arganini ,10 20162 Milano
Paola E. Fronzoni Reverdini 14 via A.Saffi 20123 Milano
Riccardo Banchi Via A. Garibaldi, 73 - 57025 Piombino (LI)
Davide Penserini loc. Bagnara, Lerici La Spezia
Roberto Schenone Viale Ponte dell'Ammiraglio 34/3 16148 Genova
Gabriella Barbieri corso vittorio Emanuele 157 29121 Piacenza
Emilio Politi corso vittorio Emanuele 157 29121 Piacenza
Francesca Pollastro Via Valvassori Peroni, 55 20131 Milano
Laura Santoro Firenze
Consolata Camerana nata a Torino 15/03/1943 ho una casa a Levanto in Strada antica del Mesco 8
augusto boggiano pico via losanna, 9 20154 - milano
Adriana Passaro piazza S.Materno 12 20131 Milano
Nicoletta Meregaglia Via Paolo Sarpi 6 - 20154 Milano
Edoardo Borghi
Mila Stefania Iori Via Savi 112 - 55049 Viareggio Lucca
Ilaria Agostini
Lorena Coacci loc.Le Sare 26 Lerici
Alessandro Zan Via Furlanetto n. 18 Padova
Gianni De Scalzi, via della Canonica 16 19121 La Spezia
Roberto Budini Gattai. via dei Servi 51. 50122 Firenze
Francesca Patrone Bouchèstrasse 83 12435 Berlino - Germany

Gianni De Scalzi, via della Canonica 16 19121 La Spezia
Paolo Noceti e Anna Maria Montefinale Via dell'Arco, 7 - 56034 Casciana Terme (Pi)
Olmi Angela Maria Via Moscova 24 Milano
Boian Michaela Totaro Nicolino Via Cap Verri 46 86034 Guglionesi (CB)
Augusto Boggiano pico via losanna 9 20154 milano
Fernando BONORA Str. Val Pattonera 69 10133 Torino
Rosita Malatesta - La Spezia
Giovanni Obert - Via Onorato Vigliani 26/P – 10135 TORINO
Simone Musso via alta vecchia n°80 Sarzana
Alice Tonelli Piazza Paita 1- 19124 La Spezia
Barbara Langella Via Stazione 67 19020 Vezzano Ligure (SP)
Michele Ruggeri Via da Serro a Morego 38A, 16163 Genova
Cecere Daniele Via F.Cavallotti 16146 Genova
rosita piras via dei molinussi 16-2 16161 genova
Elisa Piermatteo via Alberto Colonna 36, 19025 Portovenere
AUGUSTO BOGGIANO PICO via Losanna ,9 - 20154 MILANO
Anna Maria Montefinale Via dell'Arco, 7 - Casciana Terme (Pi);
Giulia Noceti Tardella Via Lamaticci, 14 - Ancona;
Francesco Noceti Via San Vittore, 22 - Locate Triulzi (Mi)
Mariella Ratti - Via F. Crispi 33 - La Spezia
Marco Toracca - Via Marzano 8 - Arcola (La Spezia)
Rachele Farina
Luca Ciurli Via Guido Rossa 6 57021 Venturina
Olmi Angela Maria Via Moscova 24 Milano
Fernando BONORA Str. Val Pattonera 69 10133 Torino

Rosita Malatesta - La Spezia
Amedeo Bacchi - La Spezia
Alice Gerra ; Ivan Robuschi ; Rosanna Ghiretti
Enrico Brugnatelli via Reggimento Savoia Cavalleria, 10 - 20145 Milano (MI
paolo borroni via de roberto 5 milano 20157 mi
Corrado Giudici via Cimarosa 13 20144 Milano
Giulia Maria Giudici via Cimarosa 13 20144 Milano
ENRICO MARIA SANDRUCCI VIA G. COPPOLA DI MUSITANI 26 – 00139 ROMA
FORTUNATA ACCOLLA VIA G. COPPOLA DI MUSITANI 26 – 00139 ROMA
FEDERICO SANDRUCCI VIA G. COPPOLA 26 – 00139 ROMA
Marisa Ferdani via Reboa 22 Portovenere
tosti stanislao v. bentivoglio,70 sp
isabella oresta via de gasperi 6/d 20090 rodano .mi
tullia barra via dell'Ontano 3-97 20090 rodano milano
Marco Della Crocevia Bentivoglio 70 19122 - La Spezia
RICCARDO FALCONE E PIETRICCIOLI GIULIANA PIAZZA MATTEOTTI N. 4 19020 FOLLO SP
Sangriso Roberta Via Di Monale, 52 19121 - La Spezia
Simone Schiaffino - Via Roma , 184 - La Spezia
Lorenzini Rosanna,via S.Agnese 74 Tivoli(Roma)
Greco Saverio, via S.Agnese 74,Tivoli (Roma
MARIA GIOIA BIAGINI Via Valdellora 141 19124 LA SPEZIA
VALTER BARDI Via Valdellora 141 19124 LA SPEZIA
Fabio, Brancato, Via F. De Sanctis, 39 - 20141 - Milano
Alberto Micheli via xxv aprile 37, Segrate (mi)
Erminia CorbiVia Torino, 21 - Savona
Maurizio Barcaglioni, Via Gori 31, 56125 PISA
Alessandra Giampietri, Via Isonzo 10, 19125 LA SPEZIA
Francesca Patrone Bouchèstrasse 83 12435 Berlino - Germany
Maria Luisa Brandi Via Pian dei Giullari, 28 50125 Firenze
Marinella Sciumé Corso Italia 40 20122 Milano

Esposto in procura di Italia Nostra contro i lavori

2010-01-28T10:48:00.010+01:00

Clicca sulle immagini per leggere gli articoli

Pubblichiamo gli articoli relativi alla recente iniziativa di Italia Nostra.
La gravità degli interventi, in fase di realizzazione in questi giorni, ha portato anche chi inizialmente non aveva considerato in modo approfondito la cosa ad agire per vie legali.

Rendiamo inoltre nota l'ottima iniziativa del presidente di Italia Nostra della Spezia, Serena Spinato, a cui vi invitiamo ad ederire numerosi.

"Dalla prossima Domenica PARTE, ALLE ORE 11,50 dal MOLO di PORTOVENERE, una campagna ricorrente di visite in Palmaria, per verificare le grandi trasformazioni in corso sul litorale di C.Alberto, usando la MOTOBARCA DI LINEA AL COSTO DI 1Euro.ITALIA NOSTRASP e altre Assoc.Ambient.Tel per altre inf. 338/8373559 "

PUBBLICA o PRIVATA utilità?

2010-01-17T13:16:00.008+01:00

Clicca sull'immagine per ingrandirla

Il progetto definito “riqualificazione ambientale” è stato finanziato, con soldi pubblici, come opera di PUBBLICA UTILITA’. E’ veramente difficile comprendere quale possa essere l’utilità di spendere 1.5 milioni di euro per realizzare una strada, una piazza, un belvedere (rendendo al suolo la pregiata macchia mediterranea) e pesanti massicciate in un Parco Naturale.
Tuttavia, dalla semplice osservazione dei mappali catastali della zona interessata, viene il sospetto che il vero INTERESSE per la realizzazione del progetto sia di tipo PRIVATO.
Le proprietà/concessioni, dalle visure effettuate accessibili a tutti, sono concentrate nelle mani di ben definiti centri di interesse economico privato di seguito riassunti:

Area Villa S. Giovanni: Condominio Villa S.Giovanni - PRIVATO
Area Villa S. Giovanni - Ex Scheletrone : Immobiliare Villa S.Giovanni - PRIVATO
Punta Secco: Stabilimento il Gabbiano – (Area demaniale in consessione a PRIVATO)
Carlo Alberto: Sign. Emilio Moreschi - PRIVATO

Zona Villa San Giovanni
Esiste un accordo non smentito dal COMUNE che prevede il “recupero” di alcuni volumi della VILLA, (tettoie definite “superfetazioni”) da spostare (con modifica conseguente del PUC del piano del PARCO) in zona agricola e l’allungamento del pontile antistante la Villa. Il nuovo volume (sono previsti 4 bilocali su due piani) verrebbe adibito a struttura ricettivo-turistica.
Le “superfetazioni” (tettoie) scambiate con una costruzione ad uso ricettivo sono di proprietà del condominio “Villa San Giovanni” (vedi mappale zona arancione), la nuova costruzione sorge sul terreno dell’Immobiliare S.Giovanni (vedi mappale zona celeste “nuove costruzioni”), la compensazione per l’esproprio dei terreni sui quali verrà realizzata la così detta “passeggiata” (per noi STRADA) con chi è stata stipulata?
E alla luce delle due diverse proprietà a che titolo?
Da qui la necessità di “accordi” con la proprietà di “Villa S.Giovanni” per poter far passare la “strada” nel canneto e sul fronte della VILLA (in questo caso una vera e propria “distruzione” di un bene storico e come tale patrimonio di tutti).

Punta Secco
E’ vero che è in fase di realizzazione nella zona di Punta Secco (vedi mappale zona rosa) il potenziamento di uno stabilimento balneare con tensostruttura, cabine, pedane in legno di decine di mq, interventi di "riordino" della vegetazione ricolonizzatrice a mezzo di posa di pietre a confinare le essenze tipiche della costiera?
E’ vero che è in fase di realizzazione un progetto per la realizzazione di 14 bungalow , detti "cabine balneari"?
Il potenziamento dell’approdo e la presenza di una strada di cantiere che attraversa Punta Secco è indispensabile nel caso si volesse realizzare un’opera del genere.

Zona Carlo Alberto
La zona colorata in verde (vedi mappale) risulta di un unico proprietario, il signor Moreschi Emilio.
Come mai si è realizzata una “STRADA di cantiere” a mare quando il percorso poteva essere realizzato sui mappali 346/344 (sempre dello stesso proprietario)?
Ciò avrebbe evitato di realizzare l’invasiva pista di cantiere (vedi immagini).
L’esproprio verosimilmente avvenuto solo sul mappale 112 (stesso proprietario) comporta inevitabilmente un acceso facilitato alla costruzione (indicata come “Rudere” nel mappale) e con quale destinazione d’uso? E’ anche questa una compensazione?
L’esproprio comporta inoltre l’inutile arretramento della strada rispetto all’attuale sentiero comunale (non sarebbe stato necessario nessun esproprio se il percorso originario fosse stato rispettato), ma in tal modo il nuovo percorso risulta molto utile per l’eventuale recupero del suddetto rudere.
Si sono inoltre progettate delle massicce scogliere che diventano inutili dal momento i cui il sentiero viene arretrato e quindi elevato dal mare.
Non è che le massicciate sono funzionali per realizzare la pista di cantiere che poi diventa permanente?

Più si guarda e più tutto porta a pensare ad una “URBANIZZAZIONE” , non dichiarata per ora, della zona Carlo Alberto / Befettuccio e all’uso di risorse pubbliche per finalità anche indirette a favore di PRIVATI.

Com'era, com'è e come sarà?

2010-01-06T18:04:00.036+01:00

Dal giorno di inizio lavori stiamo monitorando con sopraluoghi e documentando con materiale fotografico lo stato di avanzamento del progetto. Di particolare importanza risulta la corrispondenza tra quanto descritto nel progetto ufficiale e nelle dichiarazioni pubbliche rilasciate e l'effettiva esecuzione dei lavori.

Le forti mareggiate del mese di dicembre hanno fornito un valido banco di prova per verificare lla reale azione erosiva del mare e l'utilità/inutilità dei lavori finora realizzati.

Di seguito il resoconto aggiornato:

VILLA SAN GIOVANNI

Il pregevole canneto è stato completamente raso al suolo malgrado le rassicurazioni dell’ing. Ambrosini (responsabile del progetto) che, nella riunione pubblica di settembre tenutasi a Portovenere (presenti il Sindaco Nardini e rappresentanti delle Regione), aveva promesso che la pregevole emergenza botanica non sarebbe stata toccata. Ciò a testimonianza dell’importanza attribuita alla società civile ed al confronto democratico nel portare avanti il progetto.

Il pontile storico del settecento è già stato “smontato” in previsione dell’allungamento; ma non era necessaria una variante al PUC?
Per ora era autorizzata solo la manutenzione ordinaria.

Osservate bene la porta esistente sul percorso! Tale porta è stato assicurato sempre dall’ing. Ambrosini non verrà demolita per non confermare la tesi degli ambientalisti di una “STRADA” anziché un “SENTIERO”.

PUNTA SECCO

A causa delle mareggiate di dicembre la “STRADA” di cantiere è stata ripulita della terra scavata che è finita in mare, proprio in un’area dove sono presenti le pregiate e protette dalla normativa comunitarie praterie di Posidonia Oceanica. In alcuni punti si sono addirittura formate lungo il tracciato delle “piscine”. (Le foto sono state scattate il 26 dicembre a conclusione di una sequenza di mareggiante veramente impetuose)

Ora si dirà che le onde hanno provocato dei danni e si chiederanno magari dei soldi pubblici. Ma se si guardano bene le fotografie scattate il 15 e 19 novembre (prima delle mareggiate) si vede che i danni sono stati provocati da chi ha impostato il cantiere scavando ed erodendo dalla duna esistente la terra per fare la strada e avere la scusa di farci al suo posto (della duna) una massicciata.
Il SENTIERO come si vede passa al di sopra della STRADA di cantiere ed è ancora perfettamente transitabile .
I progettisti o non sanno fare il loro mestiere e buttano via i soldi pubblici o hanno altri fini (Urbanizzazione del Befettuccio).

PUNTA BEFETTUCCIO

Nel tratto finale della strada di cantiere si vede chiaramente (foto del 26 dicembre) come sia stata modificata la linea di costa. L’asportazione dei massi è risultata del tutto inutile in quanto in tale tratto le mareggiate, e quelle di dicembre particolarmente veementi ne sono la prova, non hanno mai provocato alcun fenomeno erosivo.
Stesso discorso vale per la piana dove si vorrà realizzare il famigerato belvedere radendo al suole la pregevole macchia mediterranea. Nessun fenomeno erosivo durante le mareggiate di dicembre ha intaccato l’alta duna di residui di cava. Anche qui le imponenti massicciate ed il lavoro degli scavatori a cosa servirà?

PIAZZA LINEARE

Osservate bene il materiale portato dall’elicottero e che verrà utilizzato per la pavimentazione della piazza! Vi sembra pietra naturale e locale?
Da dove vengono inoltre tutti quei massi fotografati e che verranno utilizzati per le famigerate scogliere? Si è forse aperta una cava?

Continuate a seguirci. L’impressione è che ne vedrete e sentirete delle BELLE (BALLE!)

Il canneto di Villa San Giovanni com'era ...

...ora è stato raso al suolo nonostante le promesse pubbliche dell'ing. Ambrosini!

La porta che è stato detto non sarà toccata per dimostrare che non si sta costruendo STRADA

L'erosione è stata cuasata dai lavori per la pista di cantiere e non dalle mareggiate di dicembre!

La terra scavata è finita in mare dove si trovano le praterie di Posidonia Oceanica

Si sono formate dopo le mareggiate delle "piscine" lungo la pista di cantiere!

Queste pietre provengono da un'attività di cava?

Questo materiale che sarà utilizzato per la pavimentazione della piazza lineare vi sembra naturale e locale?

Nessun fenomeno erosivo ha interessato la duna di punta Befettuccio perchè fare delle scogliere e degli scavi?

La strada di cantiere in prossimità di punta Befettuccio è solo servita per ridefinire la linea di costa!

Otto domande al sindaco Nardini

2009-12-21T15:26:00.005+01:00

Il Comitato per la salvaguardia dell’Isola Palmaria si è costituito nel mese di ottobre ed è composto da privati cittadini che assicurano un supporto tecnico ed economico alle Associazioni Ambientalistiche che nei fatti si oppongono al cosiddetto progetto KIPAR ( piazza lineare più vari interventi fra il Terrizzo e Carlo Alberto). Poiché il Comitato ha seguito negli ultimi mesi la controversia fra Associazioni e Amministrazione di Portovenere, ritiene necessario fornire alcune precisazioni al riguardo e porre alcune domande al Sindaco NARDINI ricordando che la PALMARIA è:

- SITO UNESCO
- PARCO REGIONALE
- SIC

Più di così!

La quasi totalità delle Associazioni Ambientaliste a livello nazionale e locale (quattordici) che si oppongono al cosiddetto progetto KIPAR di “riqualificazione ambientale”, sono venute a completa conoscenza del progetto solo nel settembre 2009. Ogni possibilità di dialogo è stata preclusa dal Sindaco NARDINI che testualmente affermava ( 15 settembre ):

“Il progetto resta così com’è, si potranno prendere in considerazione piccole varianti in corso d’opera ma i lavori inizieranno entro il mese di ottobre.
È un progetto che risale al 2007 e in quell’anno era stato sottoposto alla condivisione anche di alcune Associazioni Ambientaliste”

Inevitabile quindi da parte dell'Associazione dei VAS che nei fatti più che nei proclami cercano di difendere il territorio, il ricorso al TAR.

Una chiusura al dialogo con i VAS è a nostro avviso a questo punto una chiusura verso tutte le Associazioni che hanno contrastato il progetto.

Il ricorso al TAR dei VAS proposto tramite l’Avv. GRANARA ha avuto una prima discussione il giorno 13 novembre ed il TAR ha respinto la misura cautelare di sospensione immediata dei lavori. Lavori che per altro guarda caso erano già iniziati ed in data 13 già completati nella parte più devastante ( Strada di cantiere! fra il “secco” e la punta “Befettuccio”, vedere per credere ).

Ma l’ordinanza TAR va letta attentamente per non cadere magari in prematuri proclami di vittoria. L’ordinanza riporta che “la questione appare meritevole di una rapida definizione nel merito anche alla luce di eventuali nuove deduzioni” e fissa al 28/01/2010 la trattazione nel merito".
Già sin d’ora però i lavori sembrano non effettuati come da progetto ( vedi tavola 2d progetto esecutivo organizzazione dei lavori dello studio A e G ) ma in maniera molto più devastante, di fatto la spiaggia è stata “tombata” e la strada di cantiere realizzata ( larghezza 4 metri circa ) sulla battigia con palese modifica delle linee di costa.

L’inizio non promette niente di buono, potrebbe essere un idea organizzare un “pellegrinaggio” in loco in maniera che tutti si rendano conto di quello che realmente sta accadendo.

Ma aldilà del ricorso che investe anche molte questioni formali, nella sostanza del progetto vorremmo porre alcune domande al Sindaco NARDINI:

1) È vero o falso che il progetto è stato finanziato in quanto di “PUBBLICA UTILITA’” e che prevede le seguenti voci di spesa su un totale finanziato di Euro 1.871.000,00:
Euro 1.257.852,31 lavori a base di gara di cui solo circa Euro 166.000,00 per l’abbattimento dello “Schelettone”
Euro 49.005,90 importo oneri della sicurezza
Euro 564141.79 somme a disposizione dell’amministrazione ?

2) È vero o falso che sotto la LOCANDA LORENA sono previsti oltre ad una banchina ed una massicciata di protezione n° 3 “radicamenti che potranno consentire l’eventuale innesto di altrettanti moli galleggianti per l’attracco o l’ormeggio di imbarcazioni da diporto” ( per privati )?

3) È vero o falso che la “passeggiata” pedonale! nei tratti che vanno dall’attuale pontile del “secco” ( è previsto un futuro ampliamento del pontile stesso? ) sino alle spiagge del Terrizzo e Carlo Alberto ha una larghezza superiore a 2.5 metri?

4) È vero o falso che è previsto l’eliminazione del canneto fra i due muri della VILLA SAN GIOVANNI per far posto ad una “passeggiata” pedonale!sempre di più di 2.5 metri di larghezza?

5) È vero o falso che nell’ambito di trattative per gli espropri è stato concesso ai proprietari di VILLA SAN GIOVANNI: l’allungamento del pontile privato, il trasferimento in area attigua dei volumi sotto le tettoie ( accatastate classe C per 150 mq ) per la costruzione di nr 4 bilocali ( uso ricettivo ma non alberghiero ) accatastamento classe A ( civile abitazione ) per complessivi mq 150 più 50 di “vani tecnici”.

6) È vero o falso che dovrà essere realizzata una “scogliera” con massi di almeno 1000 kg a protezione della futura passeggiata che verrà spostata all’interno mentre, sull’arenile sotto il tracciato attuale verranno realizzate “piste” di accesso ai mezzi di lavoro? ( larghezza 4 metri circa e dichiarate nel progetto temporanee? )

7) È vero o falso che si procederà sempre in zona BEFETTUCCIO alla demolizione e risagomatura della parete rocciosa e dell’eliminazione della pregevole macchia mediterranea per la creazione di un “belvedere”? e per chi?

8) Qual è l’utilità pubblica di una spesa di quasi 2 milioni di Euro che ad oggi sembra portare vantaggi solo ad alcuni privati ed ad alcune aree sempre private dell’isola?

Concludiamo con un’ultima osservazione: sono state proprio le Associazioni Ambientaliste a notare che più di una “piazza lineare” o strada, per la Palmaria erano necessarie fognature, luce, gas e solo dopo le critiche al progetto, che non prevedeva almeno esplicitamente alcuni interventi in tal senso, il Sindaco NARDINI ha annunciato che a seguito di “risparmi” sulle spese si sarebbe provveduto a portare tali servizi ai residenti dell’Isola. Ma non sarà che acqua, gas e fognatura passano proprio sotto la cosiddetta “passeggiata” pedonale! dal Terrizzo a Carlo Alberto con una possibile quindi “urbanizzazione” di aree che non dovrebbero prevedere anche per il futuro insediamenti alcuno e ora ( Carlo Alberto – Befettuccio ) sono prive di qualsiasi insediamento.

Gli ambientalisti vivranno anche su Marte o sulla Luna ma ci sembra che qualcuno abbia i piedi ben piantati sulla terra anzi nel cemento ( ogni riferimento alle recenti realizzazioni della massicciata sotto San Pietro e del “quartierino” all’Olivo non è casuale)

Comitato per la salvaguardia dell’Isola Palmaria

Ferma Lo Scempio - Firma l'Appello

2009-12-04T00:06:00.007+01:00

FERMA LO SCEMPIO DELLA PALMARIA
isola ligure patrimonio dell’umanità

Le ruspe stanno distruggendo il litorale roccioso, dallo spettacolare fondale bianco sabbioso, di fronte al borgo di Porto Venere. Dove passava un sentiero è appena stata realizzata una strada per automezzi (ed è solo l’inizio!).

Un’ isola preservatasi dal CEMENTO e dalla SPECULAZIONE EDILIZIA, inserita nel parco naturale regionale di Porto Venere, sito Unesco quale patrimonio dell’umanità e sito di preservazione di particolari habitat naturali a rilevanza europea (SIC)

Viene VIOLENTATA, OFFESA, SNATURATA

Via le dune costiere dove fiorivano i cisti e le euforbie, via i canneti naturali, via la scogliera frastagliata da calette sabbiose…

Cemento, mega scogliere artificiali, passeggiata lungomare, …URBANIZZAZIONE!

Il passo verso la generale cementificazione del litorale è breve, la strada già tracciata.

Non lasciarti trarre in inganno dalle parole utilizzate per rendere appetibile il progetto, “riqualificazione ambientale”… quanti significati può avere questo concetto!

Il progetto inoltre mette in pericolo anche le altre spiagge dell’isola, rischiando di contribuire ulteriormente all’erosione della costa.

Chiediamo maggiori servizi per la popolazione residente e per i frequentatori dell’isola, trasporti, pulizia, vera bonifica ambientale, basta cemento, speculazione, seconde case!

Chiediamo un piano pubblico per il recupero del patrimonio edilizio demaniale e per la valorizzazione delle fortezze militari presenti sull’isola, prima che arrivino gli speculatori.

Storia, cultura, artigianato, agricoltura e pesca locale potrebbero essere le direttrici di uno sviluppo intelligente per un sito patrimonio dell’umanità che abbiamo il dovere di consegnare integro ai nostri figli.

FERMA LO SCEMPIO… FIRMA L’APPELLO!
Invia il tuo nome cognome e indirizzo a: isola.palmaria@gmail.com

VAS

COMITATO SALVAGUARDIA ISOLA PALMARIA

Il Sabato del Villaggio

2009-12-01T10:14:00.002+01:00

>> Clicca sull'immagine per leggere l'articolo

Venerdì 20 novembre: illustrazione dell'ordinanza del TAR Liguria

2009-11-18T16:29:00.004+01:00

SE VOLETE CONOSCERE LE ULTIME NOVITA’ SULL’ISOLA PALMARIA SIETE INVITATI VENERDI’ 20 NOVEMBRE ALLE ORE 17 ALLA SALA DEGLI OLIVETANI A LE GRAZIE – Comune di PORTOVENERE

Vi sarà un incontro con l’avvocato Daniele Granara che illustrerà l’ordinanza del TAR Liguria dello scorso 13 novembre in merito al ricorso presentato dalla nostra Associazione e da privati cittadini sui lavori nell’isola Palmaria

Verranno anche illustrate le ulteriori iniziative che intendiamo intraprendere in merito.

Preme comunque sottolineare che per il TAR non vale il Protocollo d’intesa tra Comune di Portovenere e condomini sulla sistemazione volumetrica di Villa San Giovanni e che si parla di “potenziamento del vecchio sentiero” e non di ampliamento in violazione del Piano attuativo, come le foto dello sbancamento parrebbero suggerire.

Associazione VAS Liguria

Iniziata la DEVASTAZIONE dell'isola: Questa STRADA vi sembra un sentiero?

2009-11-16T11:23:00.007+01:00

Sono iniziati i lavori relativi al progetto di "riqualificazione" post abbattimento dello "scheletrone" e potete valutare tutti voi dalle immagini come delle amministrazioni pubbliche, con soldi dei cittadini (clicca qui per vedere i costi della devastazione e chi ci sta guadagnando), stiano DEVASTANDO un sito UNESCO Patrimonio di tutti noi. Dietro FALSI slogan quali "riqualificazione ambientale", "valorizzazione del sito" si sta distruggendo un luogo di grande pregio naturalistico. Si parlava di mettere in sicurezza un sentiero e ci ritroviamo con una tratto di costa devastato da una strada per automezzi che fa impressione solo a vederla nelle imamgini.

Le immagini parlano chiaro, in pochi giorni, le ruspe hanno sbancato al costa tra Punta Secco ed il Bafettuccio (di fronte a S.Pietro). Le foto sono terrificanti: UNA VERA E PROPRIA STRADA PER AUTOMEZZI LARGA PIù DI 4 METRI dove un fino a ieri vi era una ameno luogo di balneazione circondato da una pregevole macchia mediterranea. Si dirà che è una semplice pista per automezzi, ma intanto la costa è sbancata e non tornerà mai più come prima!

Sono appena iniziati i lavori e c'è da aver paura a pensare come sarà ridotto questo tratto di costa dell'Isola Palmaria.

Unisciti alla protesta

* Inviando via mail l'indirizzo del Blog a chi consosci

* Scrivendo al Comune di Portovenere sindaco@comune.portovenere.sp.it

> Clicca qui per vedere tutte le Immagini

Risposta dei VAS al Sindaco Nardini

2009-11-05T19:30:00.002+01:00

Con rammarico riceviamo dal sindaco Massimo Nardini risposta negativa alla nostra richiesta di discussione in merito al futuro dell’Iisola Palmaria.
Abbiamo l’impressione che ancora una volta venga pregiudizialmente attaccato ed osteggiato chi esprime preoccupazione e perplessità verso proposte di modificazione territoriale importanti; chi esprime in sostanza, a torto o a ragione, una idea diversa da quella avanzata dall’amministrazione comunale.
E’ proprio la negazione dell’ascolto, del dialogo, e della partecipazione, perpetrata dall’Amministrazione Comunale, nei confronti delle associazioni e dei cittadini che intendono difendere il proprio ambiente di vita, che ha portato, estrema ratio, alla proposizione di un nuovo ricorso al TAR, strumento legittimo di verifica tecnico amministrativa delle proposte approvate dagli enti locali.

L’associazione Verdi Ambiente e Società (VAS), non proviene dal “pianeta Marte”, come il Sindaco Nardini ironicamente e polemicamente ha affermato, ma è radicata sul territorio, collegata ed intrecciata alle esperienze ambientaliste e sociali sviluppatesi in questi ultimi decenni sul territorio portovenerese; da tempo ha presentato proposte e formali osservazioni, anche relative ad altre questioni non meno importanti dell’Isola Palmaria, ultima quella riguardante il piano edilizio denominato “della Fornace” alle Grazie, proposte ed osservazioni alle quali, ancora oggi, attendiamo risposta.

Sgombriamo altresì il campo dal tentativo, che riteniamo scorretto, di metterci in contrapposizione con gli abitanti dell’Isola, sosteniamo appieno la necessità di fornire all’isola l’acqua, il metano ed una funzionale rete fognaria, (progetti finanziati dal governo già nel 2004), di cui tuttavia, nel progetto verso il quale abbiamo presentato il ricorso, non abbiamo scorto nulla. Abbiamo letto invece di scogliere abnormi e assurde (anche solo esteticamente), di “piazze lineari”, di nuovi pontili galleggianti (ancora!), di costruzione di volumi privati in zone di “conservazione”. Insomma, di una consistente opera di cementificazione.

I temi ed i progetti che ci vedono perplessi sono molti: la trasformazione del seno dell’Olivo in porticciolo, le trasformazioni dell’ex cantiere Valdettaro alle Grazie, il già citato piano edilizio della Fornace, una politica che sembra favorire le seconde case rispetto ad un florido turismo, financo il piano delle dismissioni militari, con l’assoluta assenza di attenzione al patrimonio storico ed architettonico come ha dimostrato la “disadorna accettazione” della messa in vendita del forte del Pezzino Alto.

Non possiamo infine accettare il diktat che il Sindaco ha lanciato, “se si vuole dialogare si ritira il ricorso”, Il ricorso è stato preparato con amarezza, costretti dai tempi ristretti che non hanno reso possibili gli approfondimenti necessari. Siamo i primi ad augurarci che in futuro, anche per gli altri temi sollevati, non ci si debba trovare nelle spiacevoli stesse condizioni e presentare ulteriori ricorsi, a tutela del nostro ambiente di vita.

Rinnoviamo pubblicamente la nostra disponibilità al dialogo, fuori dalle aule dei tribunali.

Responsabile Regionale
Claudio Frigerio

Responsabile Locale
Renzo Calcagnini

Il SINDACO agli ambientalisti "NON INCONTRO CHI FA CAUSA"

2009-11-05T13:37:00.008+01:00

Non si capisce quale tipo di confronto il sindaco Nardini sia o sia stato disposto ad accettare. Di fatti il progetto non è mai stato presentato pubblicamente ma solo a pochi intimi. Solamente Legambiente e Italia Nostra furono interpellati e quindi messi al corrente per tempo.
Prova ne è che quasi nessuno a Portovenere ne era al corrente prima che venisse sollevata la questione da un gruppo di privati cittadini e poi da una serie di associazioni ambientaliste. L'unico momento di vero confronto democratico è stata la presentazione pubblica al Camec.
Data le ferme intenzioni di procedere con il progetto senza accogliere alcuna richiesta di modifica, e a pochi giorni dall'inizio lavori, l'unica azione concreta portata avanti da un gruppo di privati cittadini e dai VAS, non poteva che essere un'azione giudiziaria.
Nardini è stato aperto al solo confronto con associazioni a carattere nazionale ignorando privati cittadini e organizzazioni a carattere locale. Escludendo chi ha fatto ricorso non resta forse che discutere con le stesse associazioni che a suo tempo non sollevarono nessuna obiezione al progetto. Insomma un modo per negare qualsiasi vera dialettica sulla questione ed avere interlocutori di comodo. Uno strano concetto di democrazia in sintesi.

Non si capisce perchè i servizi, quali gli allacciamenti di gas ed acqua, che ciascun residente di un comune civile ha diritto di avere debbano essere subordinati ad un progetto per la realizzazione di un camminamento con alti impatti ambientali. Sembrerebbe quasi una forma di ricatto nei confronti dei residenti per far si che accettino il progetto.

Arrivano le Ruspe - la GAZZETTA della Spezia

2009-10-26T14:20:00.003+01:00

Clicca sull'immagine per leggere l'articolo

Presentazione del ricorso al TAR contro il progetto

2009-10-22T11:30:00.003+02:00

A Portovenere sabato 24 ottobre alle ore 17.30, presso la sede della pubblica assistenza, il Circolo VAS di Portovenere e l'avv. Daniele Granara presenteranno il ricorso al TAR Liguria contro il progetto di snaturamento dell'isola Palmaria.

Guerra sulle Opere in Palmaria - La Nazione 6 ottobre

2009-10-07T15:09:00.003+02:00

Clicca sull'immagine per leggere l'articolo

I Motivi di Opposizione al Progetto Palmaria - Prof. Pizziolo e Micarelli

2009-10-05T15:01:00.004+02:00

Il progetto è da rifiutare perché:

Paesisticamente è invasivo, banale e di bassa qualità: insieme con la massicciata lungomare sotto il paese di Portovene viene a costituire un CANALE CEMENTATO terrificante, con un’alterazione irrecuperabile delle Bocche di Portovenere, uno dei luoghi più significativi del Golfo e della Liguria
Urbanisticamente costituisce un’OPERA di URBANIZZAZIONE (con soldi pubblici) che introduce e favorisce la speculazione la parcellizzazione dell’Isola. Un vero e proprio “Cavallo di Troia” speculativo.
Programmaticamente è un progetto isolato, che nasce senza un disegno complessivo riferito al Parco e costituisce una grave procedura distruttiva, fuori di ogni pianificazione organica del Parco e del Paesaggio.
Rispetto al Sito UNESCO costituisce una grave alterazione e solamente per questo ci si dovrebbe appellare.
Rispetto all’estetica è un progetto BRUTTISSIMO, coerente con l’arroganza delle motivazioni sopradette.

E, infine, COSTITUISCE UN PRECEDENTE PERICOLOSO

Prof. Giorgio Pizziolo e prof. Rita Micarelli

4 ottobre 2009

Domenica 4 Ottobre al Camec: Illustrazione Progetto Palmaria

2009-09-28T17:39:00.006+02:00

Domenica 4 ottobre ore 10.00
CAMEC - piazza C. Battisti - La Spezia

ISOLA PALMARIA
PATRIMONIO UNESCO DI TUTTI
ILLUSTRAZIONE DEI PROGETTI CONNESSI

ALL'ABBATTIMENTO DELLO "SCHELETRONE"

Associazioni promotrici
Italia Nostra
WWF
LIPU
VAS
Comitati Spezzini
Artigliè
Posidonia
Progetto Uomo
Centro Studi per la poesia
Percorsi
Comitato Ambientale di Salvaguardia delle Grazie

Camminamare

Aderiscono anche le associazioni: Liberamente, Cittadinanza Attiva, Arthena

Scontro Comune-Ambientalisi sui progetti per l'Isola Palmaria

2009-09-21T16:15:00.006+02:00

INFUOCATA ASSEMBLEA A PALAZZO CIVICO

Scontro Comune-ambientalisi sui progeti per l'Isola Palmaria.
Il FUTURO dell'isola Palmaria diventa argomento di contenzioso tra il Comune di Porto Venere e le associazioni ambientaliste. In mezzo gli abitanti di un'isola che pur a poche decine di metri dalla costa non è ancora raggiunta dalla rete idrica, dal metano e da un minimo servizio fognario e di gestione dei rifiuti. Ma l'argomento in questione non è la creazione delle tanto attese tubazioni sottomarine o di un depuratore, l'opera pubblica primaria (per Regione e Comune) che l'altra sera è stata presentata agli abitanti ed agli ambientalisti, ormai alla vigilia dell'inizio dei lavori, e il nuovo percorso che dal Terrizzo (in pratica dove arriva il traghetto) giungerà sino a punta Befettuccio, cioè davanti a punta San Pietro.

II progetto rientra nel grande piano di sistemazione ambientale e riqualificazione dell'area, lo stesso programma che in qualità di "opera pubblica" ha permesso l'esproprio e l'abbattimento dello "Scheletrone". II nuovo camminamento, lungo circa 1300 metri, per un investimento complessivo di quasi 1 milione e 800mila euro, prevede la ricostruzione di un sentiero lungo-mare dall'imbarcadero sino al Befettuccio, dove sorgerà un belvedere, ma anche una grande piazza al posto dei ruderi dello "Scheletrone". II sentiero mediamente sarà largo un metro e sessanta centimetri, meno nella parte tra la localita Villa San Giovanni e Punta Secco.
In questo tratto la larghezza varierà dai due metri e mezzo ai quattro metri. Ed proprio in questa tratta che si accentrano le attenzioni degli ambientalisti, in particolare Italia Nostra e la Lipu. "Quel tratto e praticamente una strada hanno spiegato l'altra sera e sarà II primo passo per un intervento in cui vi sara uno sviluppo edilizio dell'isola". A riprova della tesi le associazioni portano in dote alcune pratiche edilizie che però, lo spiega il sindaco Massimo Nardini, non rientrano nel piano di riqualificazione presentato in assemblea.

La più sentita riguarda il "recupero" di alcuni volumi del Condominio Villa San Giovanni (delle tettoie e "superfetazioni") da spostare (con modiflca conseguente del Piano Urbanistico Comunale) in un'altra zona, oltre all'allungamento del pontile antistante la stessa Villa. "Si realizzerebbe così - dice PierPaolo Bracco della Lipu - un edificato su due piani, adibito a struttura ricettivo-turistica". Per i condomini di Villa San Giovanni, rappresentati da Davide Rapallini, quest'opera rientra nel loro diritto a riqualificare il sito eliminando delle brutture ed una copertura in eternit. Legambiente invece appare preoccupata per la realizzazione di una scogliera nell'area di Carlo Alberto che non avrebbe una connotazione naturale.

Polemiche invece da altre 13 associazioni locali che hanno disertato l'incontro perchè non hanno ottenuto accesso allla documentazione e spazi per la discussione.

La Nazione, Alberto Vignali

Portovenere, l'ECOMOSTRO di TABACCO

2009-09-21T15:44:00.008+02:00

II Comune dice no al distributore di sigarette: deturpa l'ambiente. Ma il Tar lo promuove

IL COMUNE di Portovenere aveva detto no: il distributore automatico di sigarette fuori dalla tabaccheria non ci può stare. Quel cubo metallico nel paese dell'Unesco, per di più affacciato sulla baia delle Grazie, era una evidente violazione delle norme di tutela del paesaggio. Ma Luca Merenda, il tabaccaio di via Liberia 231, non si e arreso. Si e affidato all'avvocato Daniele Granara, ha presentato ricorso e, l'altro giorno, il Tribunale Amministrativo Regionale gli ha dato ragione. Il Tar ha annullato il provvedimento sottolineando come «il diniego di autorizzazione paesaggistica impugnato sia del tutto privo di motivazione. Considerando che il provvedimento e del tutto stereotipato e nulla recita circa le caratteristiche concrete dell'impatto negativo sull'assetto ambientale». All'amministrazione e stata contestata in sostanza la genericità nell'esposizione delle proprie tesi.

Gli ambientalisti pur sostenendo in questo caso la tesi del Comune, si chiedono come mai analogo comportamento non sia stato tenuto ad esempio sulla questione del parcheggio per il box di via Garibaldi, in un terreno di proprictà della Carispe. Il sindaco spiega che l'ok della Soprintendenza impedisce qualsiasi opposizione, e ora in paese si aspetta di vedere se qualche box se lo aggiudicheranno Andrea Corradino o Matteo Melley presidente di Banca e della Fondazione Carispe, visto che entrambi hanno casa propria o dei famigliari a Portovenere.

Articolo di Marco Preve - La Repubblica 19 settembre, Cronaca di Genova.

Ingenti ed inutili impatti ambientali nell'area di Punta Bafettuccio (Carlo Alberto)

2009-09-17T15:44:00.010+02:00

Leggendo con attenzione la relazione generale del progetto ed i relativi allegati tecnici ci sembra che l'intevento più invasivo e allo stesso tempo meno utile sia quello che riguarda Punta Bafettuccio. Inoltre è proprio in tale sito che inizieranno i lavori e che fungerà da area del cantiere. Riportiamo alcuni estratti di quanto presente nella Relazione Generale del progetto.

"Gli interventi di Punta Befettuccio hanno lo scopo di rinaturalizzare e qualificare la parte terminale
dell’esistente percorso, realizzando un “belvedere” in prossimità della Cava Carlo Alberto."

Ci chiediamo l’utilità di realizzare un belvedere speculare a quello presente su un’isola selvaggia con ingenti costi ed impatti ambientali.

"Il percorso oggetto di riqualificazione prosegue per altri 40 ml circa oltre la zona “belvedere”, su un sedime costituito prevalentemente da rocce affioranti, in parte eroso ed interessato da fenomeni di instabilità superficiale, per andarsi poi a raccordare con il sentiero C.A.I che porta nella parte più
interna dell’isola."

Si tratta proprio di un sentiero che percorre tratto pianeggiante formatosi dai sedimenti/residui di cava con larghezza superiore ai 50 mt. Per cui qualsiasi fenomeno pur lieve di erosione non comprometterebbe la possibilità di transito.

"Per questo tratto s’impongono i seguenti interventi:
· arretramento del tracciato dal ciglio della scarpata (costituita essenzialmente da detriti),
· regolarizzazione delle pendenze con risagomatura dei profili mediante scavi e riporti;
· esecuzione di scogliera di protezione alla base della scarpata (posizionata sul basamento
roccioso), in modo da contrastare l’erosione dovuta alle mareggiate di maggior intensità. (Essa
verrà realizzata sia impiegando massi con peso di almeno 1000 Kg,
· demolizione e risagomatura della parete rocciosa soprastante un tratto del percorso, che gli
accertamenti di natura geo-meccanica hanno evidenziato come profondamente fratturata ed
instabile. "

Gli interventi come si legge sono veramente invasivi. Verrà addirittura distrutta parte della parte di roccia calcarea. Inoltre la realizzazione di una scogliera di protezione avrà un impatto ambientale notevole in una splendida area di balneazione frequentata da molti turisti e locali. Protezione che non ha alcun senso vista la larghezza dell’area sovrastante dove passa il sentiero.

"All’area di lavoro Punta Secca-Befettuccio faranno capo i lavori da eseguirsi lungo l’omonimo
tratto. La loro esecuzione richiede la creazione di una pista di cantiere che, attraversando Punta
Secca in un percorso delimitato e definito di concerto con personale esperto (per non danneggiare habitat terrestri sensibili), proseguirà per un tratto di circa 100 ml, lungo la costa. A questo punto
verrà realizzata un rampa temporanea di cantiere (dislivello circa 2.5 ml), impiegando pietre
reperibili in zona. "

Desta preoccupazione l’installazione di un’area di cantiere in tale zona particolare pregio dal punto di vista naturalistico. Ci si chiede inoltre quanto permarrà tale cantiere imprendendo l’accesso alla zona.

Stiamo analizzando gli studi di geologia ed ondometrica che giustificherebbero gli interventi sopra elencati.

RACCOLA FIRME: PERCHE’ E’ NECESSARIO OPPORSI AI PROGETTI SULLA PALMARIA

2009-09-04T09:33:00.011+02:00

Con preghiera di sottoscrizione

La Palmaria è l’unica vera isola della Liguria: 6,1 kmq con 50 abitanti censiti (2001), di cui una parte con residenza di fatto solo estiva. Essa ha attraversato senza grossi danni l’era della cementificazione e, nonostante consistenti attacchi di cui lo “scheletrone” era testimonianza e simbolo, è arrivata ai nostri giorni priva di traffico automobilistico e con una interessantissima eredità storico-ambientale che è ragione del suo inserimento nel patrimonio mondiale dell’UNESCO (1997).

SULLA PALMARIA INCOMBONO INTERVENTI CHE STRAVOLGERANNO L’IMMAGINE DELL’ISOLA:

1. Passeggiata lungomare e “piazza lineare” dal Terrizzo al Carlo Alberto. Nel preteso limitato impatto il progetto tradisce sia la storia sia la realtà territoriale attuale dell’isola. La Palmaria, infatti, non è un paese, non ha un centro,né compatto, né lineare, ma una popolazione residente rada e sparsa, attualmente scarsa e/o fittizia. Pensare una passeggiata lungomare significa omologare la Palmaria ai vari centri della Riviera, sottraendole l’unicità di luogo “altro” in cui abitanti, spezzini e turisti hanno cercato e trovato il senso magico dell’isola. Il progetto prevede in molti punti il rimpascimento con enormi massi frangi onde che modificherebbero in modo artificiale la naturale morfologia della costa.

2. “Sistemazione” dell’area di San Giovanni. Il progetto implica:- l’abbattimento del muro ottocentesco di recinzione della villa e della proprietà di San Giovanni, presente in tutta l’iconografia storica, che caratterizza il profilo dell’isola nel tratto considerato;- l’eliminazione dell’antico canneto, emergenza botanica ormai rara nelle nostre coste;- la costruzione, nel medesimo contesto, in contrasto con quanto stabilito dal Piano del Parco e dal PUC, di un nuovo edificio di proprietà privata a compensazione della demolizione delle tettoie poste nell’area cortilizia della stessa villa.

3. Creazione di un vero e proprio stabilimento balneare nell’area attrezzata “Il Gabbiano”. Il progetto prevede l’occupazione della spiaggia del Secco con manufatti per circa mq. 450, fra nuove pedane ed edifici, l’ampliamento dei quali, da solo, raggiunge gli 80 metri quadrati: ben oltre i 30 al massimo, consentiti dal Piano del Parco. Si tratta di:

demolizione e ricostruzione dell’edificio del bar, quando il Piano del Parco impone interventi di sola ristrutturazione dei manufatti esistenti; l’ampliamento di questo solo manufatto è di mq. 18,30 e costruzione di un secondo gazebo-bar, non esistente, della superficie di mq. 10,40;
realizzazione di un manufatto-pedana, non esistente, di mq. 345 e di un secondo manufatto-pedana, non esistente, dietro il fabbricato del bar per la sistemazione di cabine adibite a spogliatoio, doccia e servizi igienici, non esistenti (mq. 60);
realizzazione di un’ulteriore doccia, non esistente, metri quadrati non indicati (presumibilmente almeno 3).

4. Progetto “Terre di Ponente-Borghi Agro-Marini” nell’area del Terrizzo. Il protocollo d’intesa prevede la possibilità di realizzare strutture turistiche e manufatti a servizio dell’attività agricola previa variante al PUC. Qualche brano di vigneto e oliveto per nascondere, dietro l’etichetta intrigante dell’isola, del parco regionale, del patrimonio UNESCO, l’onnipotente cemento. Proprio nel momento in cui è caduto, con lo scheletrone, il simbolo della speculazione edilizia “anni Settanta”, si aprono le porte ad una più aggiornata speculazione che introduce nella Palmaria il modello di villettopoli, già diffuso su tutte le colline del Golfo.

PROPOSTE

sistemazione della “passeggiata” attraverso modifiche del progetto in modo da renderlo meno invasivo e mantenere l’assetto paesaggistico attuale (canneto, muro ecc.) e con il piano di calpestio ristretto a m. 1,5 al massimo, ad un uso effettivamente pedonale;
ampliamento dell’area attrezzata “Gabbiano” con manufatti complessivi entro i limiti di 30 mq. effettivi, consentiti dal piano del Parco;
nessuna nuova edificazione in tutta l’isola, tranne la realizzazione di servizi igienici ove necessario;
manutenzione e riapertura dei sentieri senza la realizzazione di nuove strade;
divieto di inserimento di specie botaniche non autoctone e di giardinizzazione artificiosa (aiuole, mimetizzazioni, piantumazioni in vaso ecc.) e cura della preziosa vegetazione mediterranea presente nell’isola;
assegnazione alla Palmaria di un operatore ecologico stabile e radicale soluzione del sistema fognario e di depurazione;

Le associazioni e i comitati che sottoscrivono il presente documento, da un lato affermano la necessità di salvaguardare i valori naturalistici e antropici esistenti, dall’altro si oppongono con forza a nuove costruzioni nell’area isolana del parco (così come, sensatamente, prevede ancora il PUC). La valorizzazione dell’isola deve avvenire sulla base dei principi che hanno ispirato, nel rispetto dell’articolo 9 della Costituzione, il Codice dei beni Culturali, che prevede la protezione del paesaggio al di sopra delle necessità economiche e degli interessi dei singoli.

La Spezia, agosto 2009

L’ARTIGLIE’ - ITALIA NOSTRA - COMITATI SPEZZINI - ARTHENA - COMITATO SALVAGUARDIA DEL GOLFO - POSIDONIA - LIPU - La Spezia -CAMMINAMARE

Per sottoscrivere la petizione, INVIA il tuo NOME, COGNOME ed INDIRIZZO a: isola.palmaria@gmail.com

Ad oggi sono già state raccolte circa 300 firme!

ABBANTIMENTO DELLO SCHELETRONE E OPERE DI "PUBBLICA UTILIA'"

2009-08-19T10:16:00.004+02:00

L’abbattimento dello “SCHELETRONE” è stato possibile (finanziamento STATO/REGIONE) in quanto “collegato” ad un’opera di “PUBBLICA UTILITA’”.
L’opera di Pubblica Utilità è per l’appunto la così detta “Piazza lineare” (in pratica una “strada” dal Terrizzo a Carlo Alberto).

Ma per realizzare questa “opera pubblica” era necessario effettuare degli espropri (anche”temporanei” per le aree adiacenti lo scheletrone e necessarie per il suo abbattimento.)
Da qui la necessità di “accordi” con le proprietà di “Villa S.Giovanni” per poter far passare la “strada” nel canneto e sul fronte della VILLA (in questo caso una vera e propria “distruzione” di un bene storico e come tale patrimonio di tutti).

L’accordo, anche se la delibera comunale dichiara che si tratta di due atti amministrativi diversi, prevede il “recupero” di alcuni volumi della VILLA, (tettoie definite “superfetazioni”) da spostare (con modifica conseguente del PUC del piano del PARCO) in zona agricola e l’allungamento del pontile antistante la Villa.

Il nuovo volume (sono previsti 4 bilocali su due piani) verrebbe adibito a struttura ricettivo-turistica. Ma, attenzione, la dicitura “struttura turistico-ricettiva” secondo le nuove leggi regionali si applica anche agli “affittacamere” che, a differenza degli alberghi (classifica catastale D con vincolo di mantenimento perpetuo), dopo pochi anni (massimo 10) possono ritornare ad uso civile essendo classificati a catasto A (abitazione civile) e come tali venduti.

Se però la “strada” è un’opera di utilità pubblica gli espropri devono avvenire “per legge” ai prezzi stabiliti dalle perizie e senza alcuna contropartita e non come in questo caso con un evidente indiretto cospicuo aumento del valore, essendo stata concessa ai cedenti la possibilità di elevare una nuova costruzione di notevole valore, altrimenti proibita dal PUC e dal Piano del parco.

Da qui la colpevole ambiguità dei due atti amministrativi “disgiunti” che guarda caso sono stati redatti, firmati e approvati contemporaneamente con illecita discriminazione rispetto ad altri atti espropriativi.

sintesi dell'intervento di Bracco PierPaolo

PALMARIA, SCONTRO SUL NUOVO “SENTIERO”

2009-08-19T10:11:00.005+02:00

Italia Nostra: “uno scempio ambientale”

I DESTINI della Palmaria sono nuovamente al centro di un acceso dibattito tra chi vorrebbe che nulla fosse toccato e chi invece pensa che si possa intervenire con qualche opera di “sistemazione” nelle aree parco. Un dibattito molto caldo, quasi quanto le fiamme che ieri pomeriggio hanno segnato la tranquilla giornata di sole.
Sul tavolo della discussione il progetto di un camminamento che dalla zona del “Terrizzo” raggiunga l’area di “Carlo Alberto” passando per “Villa San Giovanni”, argomento clou del dibattito in piazza Bastreri per il convegno organizzato da Legambiente (giovedì sera). Si doveva fare la “commemorazione” dell’abbattimento dello Scheletrone , ma poi si è parlato del programma di sistemazione dell’attuale sentiero creando un percorso definito “piazza lineare”. A tenere alata la polemica, con uno scontro dialettico anche con gli organizzatori, è stata una delegazione di Italia Nostra. Per l’associazione, sostenuta anche da altri gruppi ecologici, pensare di realizzare quel camminamento, è uno “scempio”. Il loro timore è che possa essere il primo passo per un intervento in cui vi potrebbe essere anche uno sviluppo edilizio dell’isola. “La consumazione delle coste attraverso un’intensa urbanizzazione industriale, portuale, diportistica e balneare”, così hanno definita. Per gli ecologisti la “piazza lineare” (da loro chiamata passeggiata lungo mare) significherebbe “omologare concettualmente la Palmaria ai vari centri della riviera, sottraendone l’unicità di un luogo di un luogo in cui spezzini e foresti hanno sempre trovato il senso magico dell’isola che con il suo percorso costiero”.
Per Legambiente, come hanno spiegato i rappresentanti Stefano Sarti e Paolo Varella, è necessario iniziare un cammino in cui si arrivi a programmare il recupero delle tante strutture militari abbandonate sull’isola, sia per farne servizi che per recuperare la tradizione agricola della Palmaria. Purtroppo è da registrare, ancora una volta, l’assenza (perché non coinvolti) degli abitanti dell’isola, l’unica con residenti presente in Liguria. Gli abitanti dell’isola, forse i primi e veri protagonisti di ogni decisione che verte sui destini di “casa loro”, si sentono da tempo dimenticati e sempre più colonizzati, anche ideologicamente.

Rogo doloso sull’isola - Fuoco domato in extremis

UN INCENDIO , fortunatamente subito controllato e domato, ha creato allarme ieri alla Palmaria. Il rogo di origine dolosa, è avvenuto verso le 16, nella zona dietro l’area di “Villa San Giovanni” poco distante da Punta Secco. Le fiamme hanno attaccato una zona impervia ricca di vegetazione, compresa una pineta. Il fumo dell’incendio era visibile da Porto Venere. Per fortuna sulla Palmaria è presente un presidio di volontari del servizio antincendio regionale e della forestale. In pochi minuti le squadre sono arrivate sul luogo dell’incendio, compresa una motobarca dei Vigili del Fuoco, ed è stato possibile domare il rogo prima che diventasse incontrollabile. U punto a favore del servizio di prevenzione e di vigilanza che sulla pPalamaria ha uno dei suoi siti strategici. La forestale ha avviato delle indagini sulla cause del rogo e sulla curiosa casualità che proprio la sera prima, in un dibattito pubblico, si era discusso del futuro di quell’area.

Articolo di Alberto Vignali - La Nazione del 15 agosto

>>>Scarica l'articolo

Lettera alla presidenza dell'UNESCO

2009-08-13T13:15:00.006+02:00

Spett. le Presidenza dell’UNESCO,
informiamo che sull' isola Palmaria, dichiarata patrimonio dell'Unesco nel 97, incombono una serie di progetti già presentati presso gli enti locali competenti che, senza dubbio alcuno, sono destinati a mutarne radicalmente l' aspetto.

Una strada costiera di 2.5 metri "pensata" per gli handicappati ma che in realtà favorisce l' urbanizzazione del tratto Terrizzo - Carlo Alberto.

Il potenziamento di uno stabilimento balneare con tensostruttura, cabine, pedane in legno di decine di mq, interventi di "riordino" della vegetazione ricolonizzatrice a mezzo di posa di pietre a confinare le essenze tipiche della costiera.

La richiesta di un condominio / immobiliare, denominato " Villa S.Giovanni"o "Podestà" (dal nome dell' immobile centenario ubicato proprio di fronte a Portovenere) di recuperare "volumi" , un tempo adibiti a "saleria" (sito per la salatura del pesce) su altri fondi per l' avvio di attività agrituristiche. Si precisa che tali volumi , citati come "superfetazioni" , consistono in strutture in materiale vario, aperte, con copertura in eternit sembra condonati e sanati.

Un progetto per la realizzazione di 14 bungalow , detti "cabine balneari"

La realizzazione di una viabilità secondaria che dipartendo dalla strada costiera Terrizzo - Carlo Aberto diverrebbe, di fatto, a servizio alle nuove opere

L'utilizzo dei detriti cementizi risultanti dall' abbattimento del cosiddetto " scheletrone" per ripascimenti in loco la posa di massi antierosione nella costiera di Carlo Alberto

Contestualmente a tali progetti, il muro che cinge la pertinenza di Villa S.Giovanni - già orto murato - uno degli elementi più originali di quel contesto, verrebbe abbattuto per lasciare spazio alla su citata viabilità. Ad essere sottratto all' antica immagine di questa parte della Palmaria anche il canneto che domina un seno in cui alligna una prateria di poseidonia. Tale seno, prospiciente Villa S.Giovanni, è contornato da una spiaggia sassosa di cui si chiede parziale concessione unitamente all' allungamento del vecchio pontile quivi presente.

A rischio anche la parte sud dell' isola Palmaria, specie nell' area delle cave di portoro del Pozzale, dove pare, si voglia realizzare un villaggio turistico. Da tenere sotto stretta osservazione l' evolversi della situazione relativa alla cartolarizzazione delle strutture della Marina Militare (fortilizzi e ville) che la Regione si era impegnata ad acquistare.

Ad avviso delle scriventi Associazioni parrebbe che gli interventi assentibili in un contesto così delicato (dove per altro esiste una tal sovrapposizione di vincoli e divieti che di per se dovrebbero scongiurare ogni possibile manomissione) debbano essere rivolti , in primis, al patrimonio edilizio esistente, per conservarlo e riutilizzarlo. Si fa riferimento soprattutto all' ingente compendio immobiliare Demaniale. Quel che più preoccupa è il fatto che tali iniziative possano essere emulate facendo perdere all' isola le peculiarità che sino ad oggi si è tentato di conservare .

In attesa di un v.s. cortese riscontro ci rendiamo disponibili per ulteriori chiarimenti ed eventualmente per fornirvi documentazione, anche telematica, di parte dei progetti .

ITALIA NOSTRA SP
WWF LIGURIA
LIPU
ASS. COMITATI SPEZZINI
LIBERAMENTE
CITTADINANZATTIVA La Spezia 8 agosto 2009

Spettacolare brillamento dello “SCHELETRONE” in PALMARIA

2009-08-12T12:46:00.002+02:00

Molti spezzini, tra cui anche l’Associazione Campiglia e Italia Nostra plaudono al fatto che venga finalmente demolito lo “scheletrone”dell’isola Palmaria(segno di tempi in cui l’imprevidenza sul paesaggio era anche peggiore di oggi…).

Temono però che a questo evento molto spettacolare (di cui gli ambientalisti si possono attribuire qualche merito) NON seguano scelte ugualmente meritorie! Infatti tali scelte politico-urbanistiche dovrebbero essere coerenti con la destinazione della Palmaria a giardino-zona verde, pienamente fruibile dal pubblico e dotata solo di “leggere” infrastrutture che riducano allo stretto necessario l’uso del cemento.

A tal proposito i gruppi di cui sopra criticano la prevista demolizione di un muro ottocentesco dell’antico “Saladero”tesa a far posto al nuovo”fronte-mare” dell’isola, che andrebbe invece realizzato in primis restaurando e salvaguardando ciò che di pregevole esiste e abbellendo con discrezione e parsimonia. Analogo discorso si potrebbe fare per la prevista nuova edificazione: ci si chiede perché demolire lo scheletrone se poi si vogliono riproporre, sia pure in salsa diversa, nuove costruzioni nel luogo più ”naturale” che ci è rimasto? BENE INVECE a ripulire dalla rumenta e a creare quel minimo di logistica necesario alla fruizione da parte di un turismo ormai maturo e responsabile!

Italia Nostra
21 maggio 2009

CASERMA VISTA MARE

2009-07-28T17:09:00.005+02:00

Edifici della Difesa da trasformare in strutture turistiche. All’isola di Palmaria si teme una speculazione

Nel mirino degli ecologisti anche le delibere comunali con il via libera a nuove costruzioni.

Consegnato alla storia l'ecomostro dello Scheletrone, abbattuto dalla dinamite per volere della Regione Liguria, l'isola Palmaria di Portovenere , patrimonio Unesco nel golfo dei Poeti, sta per subire un nuovo assalto. Gli ambientalisti non temono gli incursori della Marina, che hanno il loro quartier generale poco lontano da qui, ma piuttosto i commando del mattone. Si sta definendo, infatti, in questi giorni il disegno di legge proposto dal ministro Ignazio La Russa per la creazione di Difesa Servizi spa, società in house la cui missione sarà quella di valorizzare le strutture inutilizzare di Esercito Marina e Aviazione. E quando il sottosegretario Guido Crosetto, a marzo, al Mipim di Cannes ha spiegato che i 200 immobili di pregio avranno un futuro turistico alberghiero, il primo nome fatto è stato quello di Palmaria. Sui sei chilometri quadrati erotti ancora selvatici, il grande forte Cavour, sulla sommità dell'isola, e poi una serie di casermette e casette una trentina in totale a pochi metri dall'acqua, diventeranno musica per le orecchie degli immobiliaristi.
Proclami a parte, per saperne di più il sindaco di Portovenere Massimo Nardini, ha spedito una lettera al ministro per ricordargli il valore ambientale dell’isola e chiedere un incontro. “Questo fa capire quanto siamo stati tenuti al corrente sulle dismissioni" - commenta Paola Faggioni, assessore comunale alla Cultura. Due fortificazioni sono state da tempo concesse agli enti locali che le hanno trasformate in centri ambientali e ostelli. Ma per le rimanenti, secondo Claudio Frigerio dei Vas, Verdi ambiente e società, le dichiarazioni di Crosetto
“oltrepassano quel limite, da sempre ritenuto invalicabile, che vincolava ogni intervento possibile al solo utilizzo storico o culturale a garanzia di nessun metro quadro in più di cemento sull'isola “.
E poi c'è un fronte interno che preoccupa Luisa Rossi e Donata Brandi dell'associazione Artigliè e Italia Nostra. Si tratta di due delibere comunali. La prima consente un'operazione di demolizione e ricostruzione di volumi a fini ricettivi nell'area dell'antica villa San Giovanni. E contemporaneamente la realizzazione di una passeggiata "bord de mer" secondo il progetto di recupero post scheletrone.
Ma la studiosa Paola La Ferla, che ha scritto una lettera di protesta alla Soprintendenza, sostiene che così si snatura l'essenza selvaggia dell'isola. Proprio come rischia di fare, secondo Artigliè, il protocollo siglato tra Comune e l'associazione Hotel Paese Palmaria, quest'ultima rappresentata da Gianfranco Bianchi, presidente della Confcommercio regionale e spezzina, nonché vicepresidente della Camera di commercio e a capo del prestigioso circolo velico. Suo figlio Gianluca è residente in Palmaria dove risulta essere un olivicoviticoltore. L'accordo prevede di rilanciare l'attività agricola e quindi turistica ad esso legata, e contiene una frase che si presta a varie interpretazioni: “Anche con strutture di sostegno”, Che vuol dire? - La Palmaria ha 50 residenti -, dicono dall’Artigliè, - e molti si vedo no solo d'estate. Da un secolo l'isola non ha contadini. Vogliono solo finanziamenti per reimpianti vincoli neppure tradizionali, che coprano il vero affare: la ricettività turistica. Qualche vigneto per mascherare l'onnipotente cemento”
“Anch'io”, ritiene Faggioni “temo in questa Italia di condoni, pseudo ristrutturazioni, smania da seconda casa. di poter essere espropriata della mia isola. La via di mezzo tra abbandono e speculazione è rappresentata dalla vigilanza del territorio. Compito impegnativo per amministrazioni con sempre meno fondi. Ma il Parco di Portovenere sta procedendo a una schedatura dei rustici e delle aziende agricole per evitare furberie, cioè che da un agriturismo vero si passi al chiosco stile riviera e poi alle strade per rendere percorribile l'isola in auto.

M.Preve - L’espresso 18 giugno 2009

>>>Scarica l'articolo

Perchè è necessario opporsi ai progetti sulla Palmaria

2009-07-13T10:44:00.000+02:00

La Palmaria è l’unica vera isola della Liguria. Nonostante la vicinanza a grandi città e bacini di intenso flusso turistico verso il mare (Torino, Milano, l’Emilia), essa ha attraversato senza grossi danni l’era della cementificazione postbellica (di cui più di un segno indica la rinascita) e, nonostante consistenti attacchi di cui lo “scheletrone” è testimonianza e simbolo, è arrivata ai nostri giorni priva di traffico automobilistico e con una interessantissima eredità storico-ambientale che è ragione del suo inserimento nel patrimonio mondiale dell’UNESCO.
Oggi, dopo trent’anni di battaglie giuridiche e ambientaliste, lo scheletrone viene abbattuto. All’evento viene dato grande rilievo mediatico dagli eredi di quelle stesse amministrazioni che a suo tempo avevano dato regolare licenza edilizia (l’albergo/“ecomostro” non era infatti un abuso edilizio) e che attualmente non hanno abbandonato, ma solo convertito, rendendola più subdola e strisciante, l’impropria turisticizzazione dell’isola.
Intendiamoci: NON siamo contrari a un uso del territorio che implichi una fruizione turistica davvero sostenibile. Il fatto è che nel pensare e amministrare lo spazio attuale non si può prescindere da quello che è già avvenuto – che le coste liguri sono state in buona misura consumate da un’intensa urbanizzazione industriale, portuale, diportistica e balneare – e che ciò che resta di territorio ligure non completamente stravolto, tanto più se di pregio assoluto come la Palmaria, non può essere reso disponibile neppure per interventi che si presentano in apparenza come di modesto impatto ambientale e paesistico.
Ora, sulla Palmaria incombono interventi non massicci ma sostanziali nel trasfigurarne l’immagine.
Sul tratto di costa antistante Porto Venere è stata approvata una artificiosamente denominata “piazza lineare” che, nel preteso limitato impatto, tradisce sia la storia sia la realtà territoriale attuale dell’isola. La Palmaria, infatti, non ha avuto e non ha un centro, né compatto, né lineare, ma una popolazione residente rada e sparsa, attualmente scarsa e/o fittizia. L’isola conta, in una superficie di 1,6 kmq, 50 abitanti censiti (2001). La cifra è indicativa, poiché alcuni sono in realtà proprietari di abitazioni estive che hanno preso, o mantenuto, la residenza nell’isola per avvalersi di alcuni vantaggi, come l’ormeggio delle barche.
Pensare una “piazza lineare” (= passeggiata lungomare), significa omologare concettualmente e fattualmente la Palmaria ai vari centri della Riviera, sottraendole l’unicità di luogo “altro” in cui spezzini e foresti hanno sempre trovato il senso magico dell’isola che con il suo percorso costiero fatto di tratti di sentiero battuto o accennato fra siepi di macchia spontanea e piccoli giardini, spiaggette sassose, dune spruzzate di sparto, invita a sostare su un sedile improvvisato avvolti nel magnifico paesaggio. Significa ridurre l’isola a passeggiata domenical-turistica uguale o simile a tutte le passeggiate lungomare senza contare, passando dallo “spirito” agli interventi specifici, che il progetto implica:

l’abbattimento di quelli che la delibera del Comune definisce “superfetazioni” e che sono in realtà annessi ormai storici della più antica villa di San Giovanni (essa stessa modificata rispetto al disegno originario), utilizzati per usi rurali e come rimessaggi;

il trasferimento di detti volumi (facendo ai proprietari il regalo, forse da loro stessi insperato, del permesso di costruire un edificio del tutto nuovo) in altro luogo della stessa proprietà;
l’abbattimento del secondo storico muro di recinzione, presente in tutta l’iconografia, che caratterizza il profilo dell’isola nel tratto considetrato;
l’eliminazione del canneto, emergenza botanica ormai rara nelle nostre coste, testimonianza della combinazione delle peculiarità naturalistiche del sito (la presenza di acqua che sgorgava anche in una polla sottomarina: e difatti quello specifico tratto di costa evoca un paesaggio quasi lacustre) con l’uso che della canna si faceva come sostegno per le viti. Il canneto verrà sostituito da “rampicanti”.

In buona sostanza un altro pezzo originale del paesaggio ligure, tanto più raro in quanto insulare, viene profondamente modificato per far posto a un percorso “cittadino”, postomodernino, ordinatino, ugualino a tanti altri, un progettino pensato da chi di questo territorio dimentica o non conosce l’uso, di questo paesaggio non ha capito, o non capisce più, lo spirito rustico, nel senso di “selvatico” (perché in Palmaria le emergenze naturalistiche sono davvero numerose) e di agricolo.
Ma non è veramente rustica/agricola la sostanza del secondo progetto che a nostro avviso minaccia la Palmaria, priva da un secolo di effetivi contadini: la realizzazione, con finanziamenti europei concessi dalla Regione, di reimpianti viticoli non conformi alle pratiche tradizionali che, sulla base di una produzione vinicola finora quasi inesistente prevedono i permessi di realizzare una ricettività turistica che costituisce il vero affare.
Qualche brano di vigneto per mascherare, dietro l’etichetta intrigante dell’isola, del parco regionale, del patrimonio UNESCO, l’onnipotente cemento.

Italia Nostra La Spezia,

Camminamare, L'Artigliè

La Spezia, 21.05.09